Paradigma de transformación de los biomonitores a la calidad de bioecotoximonitores en ecotoxicología acuática

Autores

  • George Argota-Pérez Centro de Investigaciones Avanzadas y Formación Superior en Educación, Salud y Medio Ambiente “AMTAWI”. Ica, Perú. Grupo de investigación One Health-Una Salud, Universidad Ricardo Palma, Lima. https://orcid.org/0000-0003-2560-6749
  • María Amparo Rodríguez-Santiago Grupo de investigación One Health-Una Salud, Universidad Ricardo Palma, Lima, Perú. Consejo Nacional de Ciencia de Humanidades, Ciencia y Tecnología “CONAHCYT”. Ciudad de México, México. Laboratorio Ambiental de Parasitología, Centro de Investigación en Ciencias Ambientales, Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Autónoma del Carmen “UNACAR”. Ciudad del Carmen, Campeche, México. Grupo de Investigación en Sostenibilidad Ambiental (GISA). Escuela Universitaria de Posgrado. Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú. https://orcid.org/0000-0003-0616-237X
  • José Iannacone Grupo de investigación One Health-Una Salud, Universidad Ricardo Palma, Lima, Perú. Grupo de Investigación en Sostenibilidad Ambiental (GISA). Escuela Universitaria de Posgrado. Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú. Laboratorio de Zoología. Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Ricardo Palma (URP). Lima, Perú. Laboratorio de Ecología y Biodiversidad Animal. Facultad de Ciencias Naturales y Matemática. Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú. https://orcid.org/0000-0003-3699-4732

DOI:

https://doi.org/10.24039/rtb20232121626

Palavras-chave:

bioindicador, biomonitor, calidad de agua, ecosistema, predicción ecotoxicológica

Resumo

El objetivo fue describir un paradigma de transformación de los biomonitores a la calidad de bioecotoximonitores en ecotoxicología acuática. Se analiza las limitaciones de los parámetros físico-químicos y microbiológicos en la toma de decisiones ambientales para reconocer la calidad de los ecosistemas acuáticos. La restricción de los parámetros físico-químicos y microbiológicos permitió que se considere el uso de indicadores biológicos como método de bioevaluación. Sin embargo, su presencia o ausencia igualmente significa una desventaja en la correlación con exposiciones no deseadas o la comparación intraestacionaria. Por tanto, surgen los biomonitores que ofrecen diversas posibilidades interpretativas. No obstante, lo implícito del concepto de los biomonitores es la evaluación de la calidad en cualquier momento y período. Una consecuencia de la mala calidad de agua es la presencia de ciertos parásitos como organismos indicadores y que pueden infectar a los propios biomonitores lo que representaría una mayor probabilidad analítica. Esta posibilidad indica una nueva perspectiva en la selección de un organismo como evaluador y que se denomina: bioecotoximonitor. Se concluye, si un biomonitor tiene asociado cualquier especie en su organismo producto de su condición como indicador de la calidad de agua, entonces es un bioecotoximonitor. No existen antecedentes en esta terminología, lo cual sería un nuevo paradigma en el monitoreo, análisis, evaluación y el reconocimiento sobre la salud ambiental de los ecosistemas acuáticos.   

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Aguirre, P.J., Rodríguez, B.J., & Ospina, T.R. (2012). Deriva de macroinvertebrados acuáticos en dos sitios con diferente grado de perturbación, Río Gaira, Santa Marta-Colombia. Intropica, 7, 9–19.

Amaral, A.F.E., Herrero, L.C., Miranda, M., Alves, B.R.Jr., Costa, O.F.L., Araripe, S.M.C., Lippi, O.E., Hamad, M.A.H., & López, A.M. (2021). Fish tissues for biomonitoring toxic and essential trace elements in the Lower Amazon. Environmental Pollution, 283, 1–14.

Argota, P.G. (2023). Necesidad social de protocolos ambientales con peces como biomonitores de metales pesados en ecotoxicología acuática. Neotropical Helminthology, 17, 85–89.

Argota, P.G., & Iannacone, O.J. (2017). Predicción cuantitativa mediante biomarcadores de uso permanente como nuevo criterio para biomonitores en ecotoxicología acuática. The Biologist (Lima), 17, 141–153.

Argota, P.G., Argota, C.H., & Iannacone, J. (2015). Costo ambiental sostenible relativo a la variabilidad físico-química de las aguas sobre la disponibilidad de metales en el ecosistema San Juan, Santiago de Cuba, Cuba. The Biologist (Lima), 14, 219–232.

Bebianno, M.J., Pereira, C.G., Rey, F., Cravo, A., Duarte, D., D’Errico, G., & Regoli, F. (2015). Integrated approach to assess ecosystem health in harbor areas. Science of the Total Environment, 514, 92–107.

Bellino, A., Alfani, A., De Riso, L., Gregorio, R., Pellegrino, T., & Baldantoni, D. (2020). A promising cosmopolitan biomonitor of potentially toxic elements in freshwater ecosystems: concentration gradients in sensitive areas. Ecological Indicator, 109, 1–9.

Brown, R.M., McClelland, N.I, Deininger, R.A., Tozer, R.G. (1970). A water quality index–do we dare? Water and Sewage Works, 117, 339–343.

Carignan, V., & Villard, M.A. (2002). Selecting indicator species to monitor ecological in¬tegrity: a review. Environmental monitoring and assessment, 78, 45–61.

Dalzochio, T., Simões, R., Airton, L., Santos de Souza, M., Prado, R.G.Z., Petry, I.E., Andriguetti, N.B., Silva, H., Gláucia, J., Günther, G., & Basso da Silva, L. (2017). Water quality parameters, biomarkers and metal bioaccumulation in native fish captured in the ilha river, southern brazil. Chemosphere, 189, 609–618.

de la Lanza-Espino, G. (2000). Criterios gene¬rales para la elección de bioindicadores, pp. 17-41. In: de la Lanza Espino, G., Hernández, P.S., & Carvajal, P. J.L. (com¬piladores) Organismos indicadores de la calidad del agua y de la contaminación (bioindicadores). SEMARNAP, CONA¬GUA. Instituto de Biología. Universidad Autónoma de México, Plaza y Valdés editores.

Debén, S., Aboal, J.R., Giráldez, P., Varela, Z., & Fernández, J.A. (2019). Developing a biotechnological tool for monitoring water quality: in vitro clone culture of the aquatic moss Fontinalis antipyretica. Water, 11, 1–10.

Depledge, M.H. (1984). Disruption of circulatory and respiratory activity in shore crabs (Carcinus maenas L.) exposed to heavy metal pollution. Comparative Biochemistry and Physiology Part C: Comparative Pharmacology, 78, 445–459.

Díaz, S., Pascual, U., Stenseke, M., Martín, L.B., Watson, R.T., Molnár, Z., Hill, R., Chan, K.M.A., Baste, I.A., Brauman, K.A., Polasky, S., Church, A., Lonsdale, M., Larigauderie, A., Leadley, P.W., van Oudenhoven, A.P.E., van der Plaat, F., Schrӧter, M., Lavorel, S., Aumeeruddy, T.Y., Bukvareva, E., Davies, K., Demissew, S., Erpul, G.,

Failler, P., Guerra, C.A., Hewitt, C.L., Keune, H., Lindley, S., &. Shirayama, Y. (2018). Assessing nature’s contributions to people. Science, 359, 270–272.

Evers, C.R., Wardropper, C.B., Branoff, B., Granek, E.F., Hirsch, S.L., Link, T.E., Olivero, L.S., & Wilson, C. (2018). The ecosystem services and biodiversity of novel ecosystems: A literature review. Global Ecology and Conservation, 13, 1–11.

Gruber, K. (2018). Cleaning up pollutants to protect future health. Nature, 555, 20–22.

Hu, L., Luo, D., Wang, L., Yu, M., Zhao, S., Wang, Y., Mei, S., & Zhang, G. (2021). Levels and profiles of persistent organic pollutants in breast milk in China and their potential health risks to breastfed infants: a review. Science of the Total Environment, 753, 1–15.

Juma, R.R., Salum, N.S., Tairova, Z., Strand, J., Bakari, S.S., & Sheikh, M.A. (2018). Potential of Periophthalmus sobrinus and Siganus sutor as bioindicator fish species for PAH pollution in tropical waters. Regional Studies in Marine Science, 18, 170–176.

Kannel, P.R., Lee, S., Kanel, S.R., & Khan, S.P. (2007). Chemometric application in classification and assessment of monitoring locations of an urban river system. Analytica Chimica Acta, 582, 390–399.

Keyes, A.A., McLaughlin, J.P., Barner, A.K., & Dee, L.E. (2021). An ecological network approach to predict ecosystem service vulnerability to species losses. Nature Communications, 12, 1–11.

Kumari, P., & Maiti, S.K. (2019). Health risk assessment of lead, mercury, and other metal (loid)s: A potential threat to the population consuming fish inhabiting, a lentic ecosystem in Steel City (Jamshedpur), India. Human and Ecological Risk Assessment, 25, 2174–2192.

Laffoley, D. & Baxter, J.M., eds. (2019). Ocean deoxygenation: Everyone’s problem: Causes, impacts, consequences and solutions: Summary for Policy Makers. International Union for Conservation of Nature (IUCN), Gland, 28 p.

Lakshmanan, R., Kesavan, K., Vijayanand, P., Rajaram, V., & Rajagopal, S. (2009). Heavy metals accumulation in five commercially important fishes of Parangipettai, Southeast coast of India. Advance Journal of Food Science and Technology, 1, 63–65.

Marin, V., Arranz, I., Grenouillet, G., & Chucherousset, J. (2023). Fish size spectrum as a complementary biomonitoring approach of freshwater ecosystems. Ecological Indicator, 146, 1–8.

Markert, B. (1994). Biomonitoring-Quo vadis. UWSF-Z Umweltchem Okotox, 6, 145–149.

Mathiesen, L., Buerki, T.T., Pastuschek, J., Aengenheister, L., & Knudsen, L.E. (2021). Fetal exposure to environmental chemicals; insights from placental perfusion studies. Placenta, 106, 58–66.

Morales, F.N., Rodríguez, M.A., Gelabert, R., & Flores, L.M. (2019). Parasites of fish Poecilia velifera and their potential as bioindicators of wetland restoration progress. Helgoland Marine Research, 73, 1–8.

Nunes, L.S., Lund, A.L., & Guiarrizzo, T. (2023). A multi-tissues comparison of biomarkers in Serrasalmus rhombeus (Teleostei: Serrasalmidae) and Prochilodus nigricans (Teleostei: Prochilodontidae) from two Amazonian rivers with distinct levels of pollution. Ecological Indicator, 147, 1–11.

Odum, E.P. (1972). Ecología. Interamericana. Interamericana. 639 p.

Rainbow, P.S. (1995). Biomonitoring of heavy metal availability in the marine environment. Marine Pollution Bulletin, 31, 183–192.

Serra, S.R.Q., Calapez, A.R., Simões, N.E., Marques, J.A.A.S., Laranjo, M., & Feio, M.J. (2019). Effects of variations in water quantity and quality in structure and functions of invertebrates’ community of a Mediterranean urban stream. Urban Ecosystems, 22, 1173–1186.

Soleman, S.R., Fujitani, T., Fujii, Y., & Harada, K.H. (2020). Levels of octachlorostyrene in mothers’ milk and potential exposure among infants in Sendai City, Japan 2012. International Journal Environmental Research and Public Health, 17, 1–10.

Truchet, D.M., Buzzi, N.S., Negrin, V.L., Botté, S.E., & Marcovecchio, J.E. (2022). First long-term assessment of metals and associated ecological risk in subtidal sediments of a human-impacted SW Atlantic estuary. Marine Pollution Bulletin, 174, 113235.

van den Berg, M., Kypke, K., Kotz, A., Tritscher, A., Lee, S.Y., Magulova, K., Fiedler, H., & Malisch, R. (2017). WHO/UNEP global surveys of PCDDs, PCDFs, PCBs and DDTs in human milk and benefit-risk evaluation of breastfeeding. Archives of Toxicology, 91, 83–96.

Van der Oost, R., Opperhuizen, A., Satumalay, K., Heida, H., & Vermeulen, N.P.E. (1996). Biomonitoring aquatic pollution with feral eel (Anguilla anguilla) I. bioaccumulation: biota-sediment ratios of PCBs, OCPs, PCDDs and PCDFs. Aquatic Toxicology, 35, 21–46.

Washington, H.G. (1984). Diversity, bioticand similarity indices. A review with special relevance to aquatic ecosystems. Water Research, 18, 653–694.

Zari, M.P. (2018). The importance of urban biodiversity – an ecosystem services approach. Biodiversity International Journal, 2, 357–360.

Publicado

2023-08-28

Como Citar

Argota-Pérez, G. ., Rodríguez-Santiago, M. A. ., & Iannacone, J. (2023). Paradigma de transformación de los biomonitores a la calidad de bioecotoximonitores en ecotoxicología acuática. The Biologist, 21(2), 195–201. https://doi.org/10.24039/rtb20232121626

Edição

Seção

Artigo de revisão