Caracterización del mediador ante conflictos socioambientales para la restauración ecológica

Autores/as

  • Flor Guadalupe Pérez-Ramos Programa de Maestría en Restauración Ecológica. Universidad Autónoma del Carmen. Ciudad del Carmen, Campeche, México https://orcid.org/0009-0002-3575-4251
  • Luis Angel Lopez-Castro Programa de Maestría en Restauración Ecológica. Universidad Autónoma del Carmen. Ciudad del Carmen, Campeche, México. https://orcid.org/0009-0006-2061-313X
  • George Argota-Pérez Centro de Investigaciones Avanzadas y Formación Superior en Educación, Salud y Medio Ambiente “AMTAWI”. Ica, Perú. Grupo de investigación One Health-Una Salud, Universidad Ricardo Palma, Lima. https://orcid.org/0000-0003-2560-6749
  • María Amparo Rodríguez-Santiago Grupo de investigación One Health-Una Salud, Universidad Ricardo Palma, Lima. Consejo Nacional de Ciencia de Humanidades, Ciencia y Tecnología “CONAHCYT”. Ciudad de México, México. Laboratorio Ambiental de Parasitología, Centro de Investigación en Ciencias Ambientales, Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Autónoma del Carmen “UNACAR”. Ciudad del Carmen, Campeche, México. Grupo de Investigación en Sostenibilidad Ambiental (GISA). Escuela Universitaria de Posgrado. Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú. https://orcid.org/0000-0003-0616-237X

DOI:

https://doi.org/10.24039/rtb20232121625

Palabras clave:

conciliador, conservación ambiental, responsabilidad jurídica, servicio ecosistémico

Resumen

La actividad humana afecta los ecosistemas; por ende, la búsqueda de acciones integrales como la restauración ecológica para el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible continúa siendo una necesidad. Sin embargo, un primer escenario desfavorable para la restauración ecológica en diversos lugares son los conflictos socioambientales. Para la solución ante tal problemática se requiere la garantía de actores intermedios. El objetivo fue caracterizar el mediador ante conflictos socioambientales para la restauración ecológica. En la literatura científica es limitada la descripción desde la responsabilidad jurídica del mediador. Se consideran seis características, siete funciones y dos objetivos a cumplir para el mediador. Entre los aspectos señalados sobre la restauración ecológica se indicó, que implica un enfoque de provisión de servicios ecosistémicos y de restitución ante la pérdida de la biodiversidad. Asimismo, la comunicación del mediador es una clave esencial hacia la satisfacción de necesidades sociales y el desarrollo económico desde el uso racional de los recursos naturales. Se concluye, que el mediador representa el tercer actor durante un conflicto socioambiental, pero de posición neutral donde sus características, funciones y los objetivos a cumplir permitan el diálogo entre las partes para garantizar, la continuidad de los servicios ecosistémicos desde la restauración ecológica. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Ayala, P.LA., Ramos, M.J., & Flores, H.D. (2003). La comunidad de peces de la Laguna de Términos: estructura actual comparada. Revista de Biología Tropical, 51, 783–793.

Borges, J.K.P., Cú-Vizcarra, J.D., Escalona, S.G., & Vargas, C.J.A. (2021). Refugios diurnos del murciélago Rhynchonycteris naso (Chiroptera: Emballonuridae) en Laguna de Términos, Campeche, México. Revista de Biología Tropical, 69, 274–229.

Bryan, B.A., Gao, L., Ye, Y., Sun, X., Connor, J.D., Crossman, N.D., Stafford-Smith, M., Wu, J., He, C., Yu, D., Liu, Z., Li, A., Huang, Q., Ren, H., Deng, X., Zheng, H., Niu, J., Han, G., & Hou, X. (2018). China’s response to a national land-system sustainability emergency. Nature, 559, 193–204.

Buse, K., & Hawkes, S. (2015). Health in the sustainable development goals: ready for a paradigm shift? Globalization Health, 11, 1–8.

Butler, J.R.A., Wise, R.M., Skewes, T.D., Bohensky, E.L., Peterson, N., Suadnya, W., Yanuartati, Y., Handayani, T., Habibi, P., Puspadi, K., Bou, N., Vaghelo, D., & Rochester, W. (2015). Integrating top-down and bottom-up adaptation planning to build adaptive capacity: a structured learning approach. Coastal Management, 43, 346–364.

Chazdon, R.L., Brancalion, P.H.S., Lamb, D., Laestadius, L., Calmon, M., & Kumar, C. (2017). A policy-driven knowledge agenda for global forest and landscape restoration: a policy-driven agenda for restoration. Conservation Letters, 10, 125–132.

Chen, J., Ning, K., Li, Z., Liu, C., Wang, L., & Luo, Y. (2022). The Potential of ecological restoration programs to increase erosion-induced carbon sinks in response to future climate change. Forest, 13, 1–15.

Cousins, J. (2021). Justice in nature-based solutions: research and pathways. Ecological Economic, 180, 1–11.

Echeverría, Á.S., Pérez, C.R., Zaldívar, J.A., Canales, D.J., Brito, P.R., Merino, I.M., & Vovides, A. (2019). Regeneración natural de sitios de manglar degradado en respuesta a la restauración hidrológica. Madera y bosques, 25, 1–14.

Flores, H.D., Ramos, M.J., Ayala, P.L.A., & Gómez, C.F. (2021). Environmental variation vs co-occurrence of two fish families (Gerreidae and Ariidae) in Terminos Lagoon, Campeche, Mexico. JAINA Costas y Mares ante el Cambio Climático, 3, 5–22.

García, R.V., Alpuche, G.L., Herrera, S.J., Montero, M.J., Morales, O.S., Pech, D., Cepeda, G.M.F., & Zapata, P.O. (2013). Towards a coastal condition assessment and monitoring of the Gulf of Mexico Large Marine Ecosystem (GoM LME): Terminos Lagoon pilot site. Environment Development, 7, 72–79.

Guevara, C.E., Brito, P.R., Gelabert, F.R., Amador, D.L.E., López, C.J.E., Endañu, H.E., Ruíz, M.A., Núñez, L.E., Alderete, C.A., Cerón, B.J.G., Cerón, B.R.M., Canedo, L.Y., Gánem, H.E., García, C.A., & Guerra, S.J.J. (2009). Primer simposium para el conocimiento de los recursos costeros del sureste de México y primera reunión mesoamericana para el conocimiento de los recursos costeros. Ciudad del Carmen, Campeche. https://www.academia.edu/en/75516902/Memorias_del_Primer_Simposium_para_el_Conocimiento_de_los_Recursos_Costeros_del_Sureste_de_M%C3%A9xico_y_Primera_Reuni%C3%B3n_Mesoamericana_para_el_Conocimiento_de_los_Recursos_Costeros

Holl, K.D. (2017). Restoring tropical forests from the bottom up. Science, 355, 455–456.

Ives, C.D., Giusti, M., Fischer, J., Abson, D.J., Klaniecki, K., Dorninger, C., Laudan, J., Barthel, S., Abernethy, P., Martín, L., B., Raymond, C.M., Kendal, D., & von Wehrden, H., (2017). Human–nature connection: a multidisciplinary review. Current Opinion in Environmental Sustainability, 26, 106–113.

Kabisch, N., Frantzeskaki, N., & Hansen, R. (2022). Principles for urban nature-based solutions. Ambio, 51, 1388–1401.

Meli, P., Calle, A., Calle, Z., Ortiz, A., C.I., Sirombra, M., & Brancalion, P.H.S. (2019). Riparian-forest buffers: bridging the gap between top-down and bottom-up restoration approaches in Latin America. Land Use Policy, 87, 1–6.

Nóblega, C.A., March, H., & Saurí, D. (2022). Community acceptance of nature- based solutions in the delta of the Tordera River, Catalonia. Land, 11, 1–23.

Tedesco, A.M., López, C.S., Chazdon, R., Rhodes, J.R., Archibald, C.L., Pérez, H.K.V., Brancalion, P.H.S., Wilson, K.A., Oliveira, M., Correa, D.F., Ota, L., Morrison, T.H., Possingham, H.P., Mills, M., Santos, F.C., & Dean, A.J. (2023). Beyond ecology: ecosystem restoration as a process for social-ecological transformation. Trends in Ecology & Evolution, 38, 643–653.

Wang, L., Li, Z., Wang, D., Chen, J., Liu, Y., Nie, X., Zhang, Y., Ning, K., & Hu, X. (2021). Unbalanced social-ecological development within the Dongting Lake basin: inspiration from evaluation of ecological restoration projects. Journal of Cleaner Production, 315, 1–11.

Zhang, D., Zhang, Y., & Ge, W. (2020). Evaluating the vegetation restoration sustainability of ecological projects: A case study of Wuqi County in China. Journal of Cleaner Production, 264, 1–47.

Descargas

Publicado

2023-08-28

Cómo citar

Pérez-Ramos, F. G. ., Lopez-Castro, L. A. ., Argota-Pérez, G. ., & Rodríguez-Santiago, M. A. . (2023). Caracterización del mediador ante conflictos socioambientales para la restauración ecológica . The Biologist, 21(2), 217–222. https://doi.org/10.24039/rtb20232121625