The Biologist
(Lima)
ISSN Versión Impresa 1816-0719
ISSN Versión en linea 1994-9073 ISSN Versión CD ROM 1994-9081
ORIGINAL ARTICLE /ARTÍCULO ORIGINAL
SUSTAINABLE ENVIRONMENTAL COST RELATIVE TO THE PHYSICOCHEMICAL
VARIABILITY OF WATER ON THE AVAILABILITY OF METALS IN THE
ECOSYSTEM OF SAN JUAN, SANTIAGO DE CUBA, CUBA
COSTO AMBIENTAL SOSTENIBLE RELATIVO A LA VARIABILIDAD FISICO-
QUÍMICA DE LAS AGUAS SOBRE LA DISPONIBILIDAD DE METALES EN EL
ECOSISTEMA SAN JUAN, SANTIAGO DE CUBA, CUBA
1,2 3 4,5
George Argota-Pérez , Humberto Argota-Coello & José Iannacone
1 Centro de Investigaciones Avanzadas y formación Superior en Educación, Salud y Medio Ambiente ¨AMTAWI¨, Perú.
2 American Pontifical Catholic University (USA) – Representación, Perú.
3 Laboratorio de Minerales. Empresa Geominera Oriente, Cuba.
4 Facultad de Ciencias Ambientales. Universidad Científica del Sur (Científica), Perú.
5 Laboratorio de Ecología y Biodiversidad Animal (LEBA). Facultad de Ciencias Naturales y Matemática. Universidad
Nacional Federico Villarreal (UNFV), Perú.
george.argota@gmail.com/h.argota@geominera.co.cu/joseiannacone@gmail.com
The Biologist (Lima), 14(2), jul-dec: 219-232.
219
ABSTRACT
Keywords: Environmental cost – ecosystem of San Juan – metals – physicochemical parameters – Santiago de Cuba– sustainability
The environmental cost on the sustainability of aquatic resources is given by the use of an
indicator that enables its assessment. The aim of the study was to evaluate the relative cost of
environmental sustainability given the physicochemical variability of water over the availability
of metals in the ecosystem of San Juan, Santiago de Cuba-Cuba. The study was conducted during
the rainy period between the months of May to November, 2015. The physicochemical
parameters of environmental quality of water analyze were dissolved oxygen, pH, electrical
conductivity, total hardness, total alkalinity, total solids, biochemical oxygen demand and
chemical oxygen demand. The concentration of the metals Cu, Zn, Pb and Cd in the water was
also determined. The relative environmental sustainability cost (RESC) was established by the
sum of the observations of the cost of assessment (COA) between the sums of the total
parameters, defined as cost of prevention policy (COPP). Five categories of sustainability of
resource were established, with interval scores between 0 and 1. The parameters of the COA
acquired scores of 1 or 0 depending on whether or not the established regulatory standards were
met. The general physicochemical parameters did not meet the permissible standard, and the
concentration of the availability of metals exceeded the referred set comparative value. The
RESC was 0.17, indicating unsustainable water as a resource. It was concluded that the formula
generated in terms of sustainable environmental risk assessed relative cost applied to the waters
of San Juan ecosystem.
Con relación particular a la disponibilidad de
agua dulce en todo el mundo, es crítica y cada
día es más compleja, debido a factores como la
contaminación del recurso hídrico, la
manipulación económica y la fuente de poder
que representa para quien la posee (Duarte et
al. 2002). La creciente demanda de agua para
la agricultura, industria y el consumo
doméstico, han creado competencias que se
reflejarán probablemente en unos 15 años
debido al crecimiento demográfico; y a la falta
de planificación, educación y conciencia para
el manejo y uso adecuado del agua, lo que
genera consecuencias como acidez de los
suelos, sedimentos en ríos y lagos,
enfermedades gastrointestinales derivadas de
su consumo, así como aumento de abortos y
malformaciones genéticas por la presencia de
metales pesados en las aguas entre otras
razones. La desmedida ambición que ciertos
grupos económicos tienen por aumentar la
explotación, control y administración de
recursos como el petróleo, el gas natural y la
La degradación ambiental sobre la calidad de
las aguas, está condicionando que este recurso
natural renovable, esté siendo cada vez más
limitante en diversas partes del mundo; pues la
persistencia de contaminantes disueltos y/o
acumulados, pudieran indicar en algunos
casos, un estado irreversible para su valor de
uso, quizás como consecuencia de una mala
interpretación sobre el Derecho Ambiental de
ciertas generaciones en cuanto al manejo de
este recurso (He et al. 2014).
El Derecho del Medio Ambiente o Derecho
Ambiental, tal y como se entiende en la
actualidad, surge en épocas muy recientes
donde el primer texto de carácter internacional
que analiza la problemática medioambiental y
trata de darle respuesta a esta dimensión, es la
reconocida “Declaración de Estocolmo”
(DCNU-MAH 1972).
INTRODUCCIÓN
220
El costo ambiental sobre la sostenibilidad de los recursos acuáticos, está dado por la utilización
de un indicador que posibilite su valoración. El objetivo del estudio fue evaluar el costo
ambiental sostenible relativo ante la variabilidad físico-química de las aguas sobre la
disponibilidad de metales en el ecosistema San Juan, Santiago de Cuba-Cuba. Durante el periodo
de lluvia comprendido entre los meses mayo-noviembre de 2015 fue realizado el estudio. Se
analizaron como parámetros físico-químicos de calidad ambiental de agua el oxígeno disuelto,
pH, conductividad eléctrica, dureza total, alcalinidad total, sólidos totales, demanda bioquímica
de oxígeno y la demanda química de oxígeno. Asimismo, se determinó la concentración de los
metales Cu, Zn, Pb y Cd en el agua. El costo ambiental sostenible relativo (COASOR) fue
establecido mediante la sumatoria de las observaciones del costo de evaluación (COE) entre la
sumatoria del total de parámetros definidos como costo de prevención normativo (COPNOR). Se
establecieron cinco categorías de sostenibilidad del recurso, comprendidos por intervalos de
puntuación entre 0 y 1. Los parámetros del COE, adquirieron valor de 1 o 0 en dependencia de
cumplir o no la norma reguladora. Los parámetros físico-químicos en general, no cumplieron lo
permisible y la concentración de la disponibilidad de metales, superaron el valor establecido de
forma referida comparativa. El COASOR fue 0,17, indicando no sostenible las aguas como
recurso. Se concluyó que la fórmula generada en término de riesgo evaluó el costo ambiental
sostenible relativo aplicado a las aguas del ecosistema San Juan.
RESUMEN
Palabras clave: costo ambiental – ecosistema San Juan – metales – parámetros físico –químicos – Santiago de Cuba – sostenibilidad
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Argota-Pérez et al.
221
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Sustainable environmental cost
propia agua dulce, hacen que este último
recurso sea estratégico para el siglo XXI, ya
que es un elemento esencial, único e
insustituible para la supervivencia de la
humanidad (Agudelo 2005, He et al. 2014
MINAM 2016).
er
Durante el 3 Informe sobre el Desarrollo de
los Recursos Hídricos en el Mundo, celebrado
el 16 de marzo de 2009 en la ciudad de
Estambul-Turquía, se mostraron con múltiples
datos que en el 2030, el 47% de la población
mundial vivirá en zonas con estrés hídrico
(OECD 2008), donde diversos científicos
sostuvieron el argumento que el calentamiento
global intensificará, acelerará o aumentará el
ciclo hidrológico global (Del Genio et al.1991,
Loaiciga et al. 1996, Trenberth 1999, Held &
Soden 2000, He et al. 2014). Asimismo, una
revisión realizada por Huntington (2006),
sobre más de 100 estudios basados en
observaciones sobre los cambios recientes en
el ciclo hidrológico mundial, puso en
evidencia que sobre la segunda mitad del siglo
XX hubo una mayor tendencia a sufrir
escorrentías, inundaciones y sequías, así como
otros fenómenos y variables relacionados con
el clima a niveles regionales y mundial
(Montenegro-Canario et al. 2015). Todo esto
confirma la percepción de que el ciclo
hidrológico se ha intensificado (MINAM
2016). Zhang et al. (2007), indicaron que a lo
largo del siglo XXI se han producido sequías
más intensas, ligadas a un aumento de las
temperaturas y un descenso de las
precipitaciones, afectando a un mayor número
de personas.
Desde hace más de veinte años la FAO (1992),
definió la contaminación del agua como ¨la
introducción por el hombre en el ambiente
acuático (mares, ríos y lagos) de elementos
abióticos o bióticos que causen efectos dañinos
o tóxicos, perjudiquen los recursos vivos,
constituyan un peligro para la salud humana,
obstaculicen las actividades marítimas
(incluida la pesca), menoscaben la calidad del
agua o disminuyan los valores estéticos y de
recreación¨ (Iannacone et al. 1998, Wang &
Zang 2014). Sin embargo, hoy en día la
contaminación de las aguas es cada vez más
preocupante, ya que están expuestas a
sustancias y preparados químicos peligrosos,
uso de biocidas y plaguicidas fitosanitarios,
sustancias carcinógenas, mutágenas y tóxicas
para la reproducción (CMR), compuestos
orgánicos volátiles (COV) (Iannacone et al.
1998, Porta et al. 2002, Olivares-Calzado et al.
2012, Iannacone et al. 2016), sustancias
persistentes bioacumulables y tóxicas: PBT,
las dioxinas (Kogevinas & Janer 2000) y
furanos, : PCB, bifenilos policlorados
alteradores endocrinos (Olea et al. 2002), así
como los metales pesados que afectan la salud
animal en los ecosistemas acuáticos
(Iannacone & Alvariño 2002, 2005, Argota et
al. 2012; Argota & González, 2013, Argota-
Pérez et al. 2014, Dixit et al. 2015), donde
todos los contaminantes anteriormente
mencionados, representan reales amenazas,
por cuanto deberán ser objeto de medidas de
evaluación, reducción y control de su riesgo,
pudiendo ser entonces incorporados a
cualquier legislación nacional e internacional
para la protección ambiental de las aguas y por
ende, su valoración económica (Wang & Zang
2014).
Considerando lo anterior, Butlerl (2005),
refiere que la medición económica de la
calidad ambiental ha sido abordada, desde
diferentes perspectivas, externalidades,
derecho de propiedad y eficiencia económica,
así como desde la razón sobre la pérdida del
bienestar. De igual forma, refiere que se han
planteado otros enfoques donde se busca
establecer conexiones teóricas entre los
sistemas ecológicos y los económicos,
integrándose en ellos la relación hombre-
naturaleza (Volk et al. 2008, He et al. 2014,
Zhang 2014).
Una de las grandes incertidumbres para
muchas sociedades, es conocer cuál sería el
222
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Argota-Pérez et al.
costo ambiental de la contaminación de los
recursos hídricos, pues la problemática no es
tan simple como pudiera parecer, ya que la
calidad no solo es referida a la variabilidad de
lo s p ar ám etr os f ísi co - qu ím ico s y
microbiológicos, presencia de determinados
elementos químicos naturales que sobrepasan
sus concentraciones o determinados
xenobióticos disponibles (Corwin & Bradford
2008, Argota-Pérez & Iannacone 2014ab,
García & Iannacone 2014, Guimarães et al.
2012, He 2014, Wang & Zang 2014), sino et al.
que las mayores preocupaciones estarían entre
conocer, cuánto resultaría posible la
recuperación y accesibilidad de los recursos
hídricos una vez que se encuentren afectados o
impactados (Garbisu & Alkorta 2001, Shortle
2013, Hu 2014, Dixit 2015).et al. et al.
Por lo general, los programas de muestreo y
monitoreo como diseño estratégico de
vigilancia ambiental, refieren resultados sobre
la calidad o fluctuaciones que se producen en
los cuerpos de agua; pero generalmente son
limitados los estudios que comprenden la
interpretación sobre la relación existente entre
determinados parámetros fisico-químicos con
la disponibilidad por presencia química de
determinados elementos como los metales son
pesados, bajo una determinada fórmula que
indique, cuál podría ser el costo ambiental para
la sostenibilidad del recurso hídrico (Volk et al.
2008, Argota 2013, Hu 2014, Zhang et al. et al.
2014).
El objetivo de este trabajo de investigación fue
evaluar el costo ambiental sostenible relativo a
la variabilidad físico-química de las aguas
sobre la disponibilidad de metales en el
ecosistema San Juan, Santiago de Cuba, Cuba.
Muestreo
El ecosistema San Juan, ubicado en la ciudad
de Santiago de Cuba-Cuba, recorre una
2
longitud aproximada de 23.0 Km (figura 1),
donde a su río principal son descargados
diversos efluentes con cargas contaminantes
de naturaleza orgánica como inorgánica,
encontrándose dentro de esta última
determinadas concentraciones de metales
pesados. Las aguas de este ecosistema,
representan de gran importancia para la
ciudad, ya que en esta cuenca hidrográfica del
mismo nombre, existen identificados un gran
número de pozos que son utilizados para el
abastecimiento potable a la población humana.
La evaluación de parámetros fisico-químicos,
metales pesados y análisis del costo ambiental
sostenible relativo sobre el ecosistema San
Juan se realizó en el periodo de lluvia
comprendido entre mayo a noviembre del
2015.
MATERIALES Y MÉTODOS
Figura 1. Ecosistema San Juan ( ) en Santiago de Cuba-Cuba.
223
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Sustainable environmental cost
En la presente investigación de tipo
descriptiva, se analizaron en muestras de agua
los parámetros físico-químicos de calidad
-1
ambiental como oxígeno disuelto (mg·L ), pH,
-1
conductividad eléctrica (μ·cm ), alcalinidad
s
-1 -1
total (mg·L ), dureza total (mg·L ), sólidos
-1
totales (mg·L ), demanda bioquímica de
-1
oxígeno (mg·L ) y demanda química de
-1
oxígeno (mg·L ). Además de concentraciones
-1
referidas a Cu, Zn, Pb y Cd en mg·L . Los
elementos fueron probados por triplicado, a
partir de un muestreo probabilístico aleatorio
con una frecuencia trimestral de análisis.
Fueron seleccionadas seis estaciones de
muestreo, las cuales se escogieron a partir de
un muestreo no probabilístico por
conveniencia, teniendo como principal criterio
de selección su estado de convergencia
tributaria o zona de mezcla, donde se requirió
de condiciones prácticas de accesibilidad al
lugar, posibilidad de muestreo en ambas orillas
del río, profundidad, existencia de
construcciones cercanas o accidentes
geográficos del relieve muy llamativos que
pudieran servir como puntos de referencia.
Análisis de parámetros físico-químicos de
calidad ambiental y metales pesados en
aguas
El muestreo de las aguas se realizó utilizando
una vara plástica de 1,5 m de largo con un vaso
de precipitado plástico de 1L de capacidad. Las
muestras se tomaron con cuidado de la capa
superficial sin remover el sedimento,
fundamentalmente en los lugares poco
profundos. El volumen de muestra tomada en
cada estación fue aproximadamente de 5L
(ISO 1980, 1991, 1994). Luego, las muestras
se homogenizaron en un tanque de polietileno
previamente endulzado con las aguas del
propio ecosistema.
El OD, pH, CE, AT, DT y los ST fueron
medidos in-situ, mediante el analizador
multiparamétrico con marca HI 98.28
(HANNA). La DBO fue determinada por el
5,20
método del respirómetro de Warburg, mientras
que la DQO fue determinada, según el método
del dicromato empleándose Kits provenientes
de Hydrochec/Wpa. (El OD, pH, DBO y
5,20
DQO). El OD, pH, DBO y DQO fueron
5,20
evaluados mediante la Norma Cubana: NC.
1999 – Evaluación de los Objetos Hídricos de
Uso Pesquero. En el caso de la CE, AT, DT y
ST, fueron evaluados de acuerdo a lo
establecido por la Norma Cubana: NC. 1985 –
Higiene Comunal. Agua Potable.
Requisitos sanitarios y muestreos
Se determinaron las concentraciones de Cu,
Zn, Pb y Cd mediante Espectrómetro de
Emisión Atómica por Plasma Inductivamente
Acoplado con Vista Axial (ICP-AES) de la
firma alemana Spectro-Arco (tabla 1) (Argota-
Pérez et al. 2014). Todos los análisis se
realizaron por triplicado a partir de muestras
independientes.
Tabla 1. Condiciones instrumentales del Espectrómetro de Emisión Atómica por Plasma Inductivamente Acoplado
con Vista Axial (ICP-AES).
PARÁMETROS CONDICIONES
Tipo de nebulizador Meinhard (concéntrico)
Gratícula 2400 líneas·mm-1
Frecuencia 27,0 MHz
Energía del plasma 1,4 KW
Velocidad de flujo del gas 18,8 L·min-1
Pre flujo 2,0 mL·min-1
Velocidad de bombeo de la muestra 15,0 rpm
Tiempo de integración 3,0 seg
Ranura de entrada de la radiación 25,0 µm
categoría de sostenibilidad relativa intervalo
recurso sostenible relativo 1,0
recurso moderadamente sostenible relativo 0,85 – 0,99
recurso ligeramente sostenible relativo 0,6 – 0,84
recurso poco sostenible relativo 0,41 – 0,59
recurso no sostenible relativo 0,0 – 0,4
224
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Argota-Pérez et al.
La curva de calibración se realizó a partir de
reactivos de calidad espectral, verificando las
características metrológicas del método,
usando valores certificados de muestras
patrones de referencia (cada tipo de muestra).
La preparación se comenzó a partir de una
-1
solución patrón de 1000 mg·L y los
estándares de calibración se prepararon por
dilución de la misma con solución de HNO
3
(0,7 M).
Análisis del costo ambiental sostenible
relativo
Dado que no existe una expresión matemática
referida a determinaciones de parámetros
físico-químicos de calidad ambiental de las
aguas que presenten relaciones con la
disponibilidad de metales pesados y que
indique posible costo ambiental sostenible, se
diseñó una fórmula (siglas en inglés), la cual
indicó lo siguiente:
Dónde
RESCO = costo ambiental sostenible
relativo
COA = costo de evaluación
CONP = costo de prevención normativo
i) observación inicial y n) observación
final
En la tabla 2, se muestra la consideración sobre
las categorías del costo ambiental sostenible
relativo.
RESCO = COA / CONP
Tabla 2. Categorías de sostenibilidad del recurso/intervalo.
Tabla 3. Criterio de puntuación para el costo de evaluación (parámetros).
En la tabla 3, se muestra el criterio de puntuación para el costo de evaluación (parámetros).
criterio puntuación
cumple el valor establecido por la
norma regulatoria utilizada
1
no cumple el valor establecido por
la norma regulatoria utilizada
0
Análisis de los datos
Para el tratamiento de los resultados se
aplicaron métodos estadísticos los cuales
correspondieron al análisis de la varianza
factorial con réplicas para definir las fuentes de
variación significativas y la prueba de
intervalos múltiples de Duncan para
determinar las magnitudes individuales de las
diferencias que resulten significativas según lo
expresado por Montgomery (1991). Todos los
cálculos, incluyendo el ACP (Análisis de
Componentes Principales), se realizaron
utilizando el software profesional Statgraphics
(Statpoint Technologies, 1994-2001), donde
los resultados se consideraron significativos a
un nivel de confianza del 95% (p 0,05).
225
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Sustainable environmental cost
por estaciones de muestreo, su análisis de
componentes principales, el peso de los
parámetros físico-químicos (tabla 4 y 5) y
representación gráfica de dichos parámetros
físico-químicos según el propio análisis de
componentes principales (figura 2).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Evaluación de parámetros físico-químicos y
metales pesados en aguas
En la tabla 3, se muestran los resultados
obtenidos de los parámetros físico-químicos
Tabla 3. Parámetros físico – químicos por estaciones de muestreo (may/nov, 2015) en el ecosistema San Juan,
ubicado en la ciudad de Santiago de Cuba-Cuba. OD=Oxígeno disuelto. CE=Conductividad eléctrica. AT=Alcalinidad
total. DT=Dureza total. ST= Sólidos totales. DBO=Demanda bioquímica de Oxigeno. DQO=Demanda química de oxigeno.
estación periodo OD pH CE AT DT ST DBO DQO
1
lluvia
5,1 7,2 132,2 160 220 543,33 22 112
3,5 6,8 122,3 212 200 553,33 11.2 132
3 4,7 7,3 140,8 228 272 473,33 5,59 247
4 3,0 6,8 138,9 220 300 560 39 312
5 3,1 6,7 122,7 212 312 543,33 16 332
6 3,2 6,7 150,5 220 340 590 15 432
referencia 4,0 6,0 –
9,0 100,0 200,0 200,0 1000,0 4,0 15,0
Tabla 4. Análisis de componentes principales dado parámetros físico-químicos en el ecosistema San Juan, ubicado
en la ciudad de Santiago de Cuba-Cuba. OD=Oxígeno disuelto. CE=Conductividad eléctrica. AT=Alcalinidad total.
DT=Dureza total. ST= Sólidos totales. DBO=Demanda bioquímica de Oxigeno. DQO=Demanda química de oxigeno.
parámetros eigenvalor porcentaje de varianza porcentaje acumulado
DBO 3,82 47,84 47,84
DQO 2,09 26,18 74,03
OD 1,19 14,88 88,91
pH 0,75 9,45 98,36
ST 0,13 1,63 100,00
CE 2.75923E-16 0,00 100,00
AT 6.4747E-17 0,00 100,00
DT 0,0 0,00 100,00
Tabla 5. Tabla de pesos de los componentes dado parámetros físico-químicos en el ecosistema San Juan, ubicado en
la ciudad de Santiago de Cuba-Cuba. OD=Oxígeno disuelto. CE=Conductividad eléctrica. AT=Alcalinidad total.
DT=Dureza total. ST= Sólidos totales. DBO=Demanda bioquímica de Oxigeno. DQO=Demanda química de oxigeno.
parámetro Componente
1
Componente
2
DBO 0,22 -0,27
DQO 0,41 0,24
OD -0,46 0,19
pH -0,45 0,09
ST 0,37 -0,43
CE -0,06 -0,48
AT 0,23 0,57
DT 0,38 0,23
226
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Argota-Pérez et al.
Dado los valores de la tabla 5, donde se han
estandarizado restándoles su media y
dividiéndolos entre sus desviaciones estándar,
quedaría para el primer componente principal,
la siguiente ecuación:
0,225364*DBO + 0,419003*DQO –
0,463647*OD – 0,458206*pH + 0,370447*ST
– 0,0628343*CE + 0,23611*AT +
0,389615*DT
Figura 2. Gráfica de componentes principales en 2D de parámetros físico-químicos en el ecosistema San Juan, ubicado en la
ciudad de Santiago de Cuba-Cuba. OD=Oxígeno disuelto. CE=Conductividad eléctrica. AT=Alcalinidad total. DT=Dureza total.
ST= Sólidos totales. DBO=Demanda bioquímica de Oxigeno. DQO=Demanda química de oxigeno.
En la tabla 6, se muestra las concentraciones de
la especiación de metales pesados en agua,
donde no se observó diferencias estadísticas
significativas entre las estaciones para los
cuatro metales. (tabla 7).
-1
Tabla 6. Concentración de metales pesados en agua (mg·L ) en el ecosistema San Juan, ubicado en la ciudad de
Santiago de Cuba-Cuba.
Estación Cu Zn Pb Cd
1 9,21±1,23a 20,2±3,45a 0,11±0,07a 0,008±0,001a
2 14,2±1,03a 28,1±2,21a 0,17±0,06a 0,13±0,002 a
3 9,24±1,23a 18,5±2,59a 0,12±0,03a 0,007±0,001a
4 15,2±2,26a 27,2±2,17a 0,16±0,05a 0,12±0,02 a
5 7,76±0,74a 21,6±2,30a 0,11±0,04a 0,008±0,002a
6 14,3±1,68a 30,3±2,33a 0,16±0,03a 0,13±0,02 a
Referencia* mg·L-1 2,0 5,0 0,05 0,005
(*)
Leyenda Norma Cubana: 1021, 2014. Higiene Comunal – Fuentes de Abastecimiento de Agua – Calidad y
Protección Sanitaria. Letras iguales en una misma columna indican promedios estadísticamente iguales.
La tabla ANOVA descompone la varianza de
los datos en dos componentes: un componente
entre grupos y un componente dentro-de-
grupos. La razón-F, que en este caso fue igual a
0,88, es el cociente entre el estimado entre-
grupos y el estimado dentro-de-grupos. Puesto
que el valor-P para los cuatro metales de la
razón-F fue mayor o igual que 0,05, no existe
una diferencia estadísticamente significativa
entre las medias de las seis estaciones con un
nivel del 95% de confianza.
Evaluación del costo ambiental sostenible
relativo
Como parámetros de calidad del agua se
entienden aquellos propios de la composición
227
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Sustainable environmental cost
de los ríos, así quedan englobados dentro de
éstos, los parámetros físico-químicos siempre
que se encuentren dentro de los rangos propios
de las aguas superficiales libres de la influencia
del hombre, el cual hace sobrepasar los valores
de estos parámetros a niveles muy superiores a
los esperados. La determinación de los
parámetros físico-químicos se realiza en
general, para tener un criterio evaluativo de la
ca li da d d e l os cu er po s d e a gu a,
independientemente del tipo de uso. Se
determinó, que en general los parámetros
físico-químicos se encontraron fuera del valor
o rango establecido por la norma ambiental
reguladora utilizada, por cuanto indicaron que
las condiciones de calidad ambiental no son
adecuadas. La DBO, la DQO y el OD,
justificaron más del 85% de la variabilidad
dentro del sistema, por lo que quizás puede
interpretarse que se está consumiendo altas
concentraciones de oxígeno para degradar la
materia orgánica por parte de organismos
aerobios, así como para oxidar químicamente
la materia orgánica presente.
En cuanto a los metales pesados, su
determinación quizás pudo estar en forma
biodisponible, a pesar que fue medido como
contenido total pero lo preocupante estuvo en
que sus concentraciones superaron los límites
establecidos por la norma utilizada, siendo una
gran preocupación ambiental, debido a que no
solo los posibles costos de inversión para los
tratamientos serán de tipo primario sino
además pudieran ser terciarios, encareciendo
tales procesos (Garbisu & Alkorta 2001, Dixit
et al. 2014).
Con todos los resultados determinados tanto de
los parámetros físico-químicos como por la
exposición a metales pesados, fueron
analizados según la fórmula indicada
(RESCO), la cual dividió la sumatoria de
aquellos parámetros que sumaron uno (1) entre
el número de parámetros analizados.
En la tabla 7, se muestra el costo ambiental
sostenible relativo dado los parámetros fisico-
químicos de calidad de agua y metales pesados
determinados.
Tabla 7. Costo ambiental sostenible relativo.
parámetros criterio de
puntuación
RESCO
valor intervalo categoría
DBO 0
0,17
0,0 – 0,4
recurso no
sostenible
relativo
DQO 0
OD 0
pH 1
ST 1
CE 0
AT 0
DT 0
Cu 0
Zn 0
Pb 0
Cd 0
Como el cociente fue 0,17, ello indicó que el
recurso agua es no sostenible relativo dado la
categoría correspondiente, pudiendo verse
afectado no solo la biodiversidad acuática y
asociada, sino que por balance de transferencia
de masa de este recurso, puede generarse
contaminación hacia otras matrices como es el
suelo y en el caso poder biomagnificarse las
228
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Argota-Pérez et al.
concentraciones de estos metales pesados por
valor de uso de este último recurso (Iannacone
& Alvariño 2005, He et al. 2014, Zhang 2014).
En el texto de Contabilidad de Costos (FCE-
UDELAR 2002), se establece como fórmula lo
siguiente:
Donde bien se reconoce que existe un
componente físico (QX) y otro monetario
(PX). Sin embargo, diversos recursos son de
libre accesibilidad, donde no tienen un costo
monetario por su utilidad, aunque se reconoce
que su pérdida y posterior reposición o
restauración, si tendrían un costo en sí mismo,
por lo que aplicando la fórmula anterior, el
segundo múltiplo en determinadas
circunstancias, tendría valor de ¨cero¨.
Considerando solo la existencia del
componente físico, una de las interrogantes
sería el cómo valorar los posibles efectos o
impactos sin previamente conocerse mediante
acciones preventivas por muestreo o
monitoreo, la calidad ambiental de un
determinado recurso que en ocasiones pudiera
llegar a ser no sostenible. Es por ello, que en
este estudio, la fórmula empleada permitió
conocer el comportamiento del recurso agua y
su terminología de relatividad, estuvo en
función a que fue referida únicamente por los
parámetros físico-químicos y los metales
determinados. En cualquier circunstancia,
pueden medirse más parámetros que
finalmente no invalidan la fórmula empleada.
Asimismo, en la literatura científica
internacional, pueden citarse diversos estudios
que refieren indicar costos ambientales dado
determinada situación adversa que generan
contaminaciones o impactos antrópicos
(Guimarães et al. 2012, He et al. 2014). Un
ejemplo de ello fue el realizado por Rodríguez
& Morales (2011), quienes refirieron el tema
contaminación e internalización de costos en la
industria textil. Sin embargo, gran parte de
dichos estudios consideran la aplicación del
método cualitativo etnometodológico donde
pudieran existir sesgos a la hora de analizar
determinadas técnicas de recolección de la
información como son las encuestas, unido a
que no siempre las fuentes contaminantes
declaran oficialmente indicadores de eficacia
como es el tipo de tecnología utilizada que
justifica determinadas cargas contaminantes
tributarias de sus propios procesos
productivos. Desde luego, la fórmula
empleada en este estudio, solo es válida si y
solo si, se realizan las determinaciones de
forma objetiva y no considerar una opinión,
menos dejar de fiscalizar las cargas
contaminantes que se tributan.
Otro estudio registrado por Herrera &
Millones (2011), titulado ¨¿Cuál es el costo de
la contaminación ambiental minera sobre los
recuersos hídricos en el Perú?¨, indicó que los
costos aumentaron de un año a otro, pues se
señaló la existencia de una dicotomía entre los
costos invertidos por incrementar sus
producciones a los precios prevalecientes en el
mercado de los minerales y los supuestos
costos que deberían invertir en remediar los
daños que generan a las aguas superficiales. En
este particular, hubiese sido relevante, el poder
realmente valorar o al menos estimar los tipos
de daños generados y como apreciar su grado
sostenibilidad por cualquier tipo de uso.
Según Azqueta (1994), la valoración
económica significa contar con un indicador
de la importancia del medio ambiente en el
bienestar social; y este indicador debe permitir
compararlo con otros componentes del mismo
(He et al. 2014). En tal sentido, el trabajo
realizado se refirió a utilizar una ecuación que
reflejara el daño ambiental de las aguas dado la
variabilidad de sus parámetros fisico-químicos
y exposición a un elemento contaminante
como los metales pesados. Pearce (1993),
indicó que la esencia de la valoración
económica del medio ambiente es encontrar la
CA
229
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Sustainable environmental cost
disposición a pagar por obtener los beneficios
ambientales o por evitar los costos ambientales
medidos donde el mercado revele esta
información. Fue por ello que, la fórmula
establecida estuvo referida al sentido
evaluativo preventivo, pues es bien conocido
que los costos a pagar por daños, generalmente
son superiores y significativos en comparación
a la evaluación de calidad a priori de cualquier
recurso ambiental.
Osorio & Correa (2004), señalan que valorar
económicamente un costo ambiental implica
encontrar un indicador monetario que permita
determinar el valor de una alteración
desfavorable en el medio natural provocada
por una acción o actividad económica
(Guimarães et al. 2012). Aunque en este
trabajo como se señaló, la fórmula empleada
no estuvo referida como indicador monetario
pero si fue coincidente en determinar una
alteración que en este caso se refirió al recurso
agua.
En general, puede mencionarse que el tema de
costo ambiental abordado en este estudio, tiene
un basamento en política ambiental y donde
Bohm (1997), indicó que toda política
ambiental que se pone en práctica en la mayor
parte de los países, tiene sus raíces en la
economía ambiental, la cual es una rama
relativamente joven de la economía neoclásica
con sustento en competencia (Costanza 1989).
Se concluye que la fórmula generada en este
estudio, permite evaluar el costo ambiental
sostenible de las aguas del ecosistema San
Juan, Cuba, ya que su dimensión de relatividad
estuvo en función de la disponibilidad de datos
a medir, siempre considerando la plataforma
de riesgo donde Albert (1997), Silveira &
Oliveira-Filho (2013), refieren como una de
las probabilidades la aparición de un resultado
no deseable, por lo que haber establecido un
indicador con visión preventiva del costo
ambiental, fue de relevancia (Escobar & Erazo
2006, Argota-Peréz & Iannacone 2014a,b).
Agudelo, R. 2005. El agua, recurso estratégico
del siglo XXI. Revista de la Facultad
Nacional de Salud Pública, 23: 91-102.
Albert, L. 1997. Evaluación de riesgo. Cap 22.
Introducción a la toxicología ambiental.
Centro Panamericano de Ecología
Humana y Salud. División de salud y
ambiente. OPS/OMS. Metepec. Estado
de México. pp 387.
Argota, G. & González, Y. 2013.
Determinación enzimática en órganos
dianas por exposición a metales pesados
en la Gambusia punctata (Poeciliidae).
Rev. MEDISAN, 17: 221-229.
Argota, G.; Iannacone, J. & Eguren, G. 2012.
Prote ínas totales y factor de
bioconcentración por exposición a
metales en la Gambusia punctata
(Poeciliidae). Rev. MEDISAN, 16:
1731-1735.
Argota, G.; Argota, H. & Iannacone, J. 2013.
Historical ecotoxicological assessment
of San Juan Ecosystem, Santiago de
Cuba, Cuba. The Biologist (Lima), 11:
251-265.
Argota-Peréz, G. & Iannacone, J. 2014a.
Computerized gecotox methodology for
the prediction of ecotoxicological risk
from exposure to contamination effects
in environmental effluents and aquatic
ecosystems. The Biologist (Lima), 12:
181-193.
Argota-Peréz, G. & Iannacone, J. 2014b.
Similarity in the prediction of ecological
risk between the software gecotox® and
biomarkers in Gambusia punctata
(Poecilidae). The Biologist (Lima), 12:
85-98.
Argota-Pérez, G.; Argota-Coello, H. &
F er ná nd ez -H er ed i a , A . 2 01 4 .
Determinación de Cu, Zn, Pb, y Cd por
espectrometría de emisión con plasma
inductivamente acoplado en aguas y
sedimentos del ecosistema San Juan,
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
230
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Argota-Pérez et al.
Santiago de Cuba. Revista Cubana de
Química, 26: 85-93.
Azqueta, D. 1994. Valoración económica de la
calidad ambiental. Madrid, Editorial
Mc. Graw Hill.
Bohm, P. 1997. The Economics of
Environmental Protection. Edward
Elgar Pub. Great Britain.
Butlerl, D. 2005. Human Health, well-being,
and global ecological scenarios.
Ecosystems, 8:153-162.
Corwin, D.L. & Brandford, S.A. 2008.
Environmental Impact and sustainability
of degraded water reuse. Journal of
Environmental Quality, 37: 1-7.
Costanza, R. 1989. What is Ecological
Economics. Journal of Ecological
Economics, 1: 1-7.
Declaración de la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre el Medio Ambiente
Humano de Estocolmo (DCNU-MAH).
1972. Se definió del 5-12 de junio, que el
medio ambiente como el conjunto de
componentes físicos, químicos,
biológicos y sociales capaces de causar
efectos directos o indirectos, en un plazo
corto o largo, sobre los seres vivos y las
actividades humanas.
Del Genio, D.; Lacis, A. & Ruedy, R. 1991.
Simulations of the effect of a warmer
climate on atmospheric humidity.
Nature, 351: 382-385.
Dixit, R.; Wasiullah; Malaviya, D.; Pandiyan,
K.; Singh, U.B.; Sahu, A.; Shukla, R.;
Singh, B.; Rai, J.P.; Sharma, P.K.; Lade,
H. & Paul, D. 2015. Bioremediation of
heavy metals from soil and aquatic
environment: An overview of principles
and criteria of fundamental process.
Sustainability, 7: 2189-2212.
Duarte, R.; Sánchez-Chóliz, J. & Bielsa, J.
2002. Water use in the Spanish economy:
an input-output approach. Ecological
Economics, 43: 71-85.
Escobar, L. & Erazo, A. 2006. Valoración
económica de los servicios ambientales
del Bosque de Yotoco: Una estimación
comparativa de valoración contingente y
coste de viaje. Gestión y Ambiente, 9:25-
38.
FAO (Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación).
1992. Prevención de la contaminación
del agua por la agricultura y actividades
a fin. Informes sobre temas hídricos.
Santiago de Chile, Chile. disponible en:
http://www.fao.org/3/a-i1629s.pdf leído
el 22 de mayo del 2016.
FCE-UDELAR. 2002. Contabilidad de Costos
(CC). Tomo teórico I. Facultad de
Contabilidad y Economía (FCE).
U n iv er s i d a d d e l a R e p ú b l ic a
(UDELAR). Consultado 31 de mayo de
2 0 1 6 . D i s p o n i b l e e n :
http://eco.unne.edu.ar/contabilidad/cost
os/VIIIcongreso/194.doc
Ga rb is u, C . & Al ko rt a, I. 2 001 .
Phytoextraction: a cost-effective plant-
based technology for the removal of
metals from the environment.
Bioresource Technology, 77: 229-236.
García, L. & Iannacone, J. 2014. Pseudomonas
aeruginosa an additional indicator of
drinking water quality: A South
American bibliographic analysis. The
Biologist (Lima), 12: 133-152.
Guimarães, M.H.; Mascarenhas, A.; Sousa, C.;
Boski, T. & Ponce-Dentinho, T. 2012.
The impact of water quality changes on
the socio-economic system of the
Guadian Estuary: an assessment of
management options. Ecology and
Society, 17: 38.
He, J.; Zhang, H.; Zhang, H.; Guo, X.; Song,
M.; Zhang, J. & Li, X. 2014. Ecological
risk and economic loss estimation of
heavy metals pollution in the Beijiang
River. Ecological Chemistry and
Engineering, 21: 189-199.
Held, M. & Soden, J. 2000. Water vapour
feedback and global warming. Annual
Review of Energy and the Environment,
25: 441-475.
Herrera, P. & Millones, O. 2011. ¿Cuál es el
231
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Sustainable environmental cost
costo de la contaminación ambiental
minera sobre los recuersos hídricos en el
Perú?¨. Informe final. Departamento de
Economía. Universidad Pontificia
Católica del Perú. Consultado: 28 de
mayo de 2016.
Hu, H.; Jin, Q. & Kavan, P. 2014. A study of
heavy metal pollution in China: Current
status, pollution-control policies and
countermeasures. Sustainability, 6:
5820-5838.
Huntington, G. 2006. Evidence for
intensification of the global water cycle:
review and synthesis. Journal of
Hydrology, 319: 83-95.
Iannacone, J. & Alvariño, L. 2002. Evaluación
del riesgo ambiental del insecticida
cartap en bioensayos con tres
invertebrados. Agricultura técnica, 62:
366-374.
Iannacone, J. & Alvariño, L. 2005. Efecto
ecotoxicológico de tres metales pesados
sobre el crecimiento radicular de cuatro
plantas vasculares. Agricultura técnica,
65: 198-203.
Iannacone, J.; Alvariño, L. & Dale, W. 1998.
Pruebas ecotoxicológicas como una
herramienta para la evaluación del
impacto ambiental de los ecosistemas
acuáticos. Boletín de Lima (Perú), 74:
17-28.
Iannacone, J.; Alvariño, L.; Valle Riestra, V.;
Ymaña, B.; Argota, G.; Fimia, R.;
Carhuapoma, M. & Castañeda, L. 2016.
Toxicidad de agentes antiparasitarios,
antimicrobianos e insecticidas sobre
larvas del camarón salino Artemia
franciscana (Crustacea: Artemiidae).
Revista de Toxicología, 33: 31-38.
Kogevinas, M. & Janer, G. 2000. Dioxinas y
Salud. Medicina Clínica (Barcelona),
115: 740-748.
Loaiciga, A.; Valdes, J.; Vogel, R.; Garvey, J. &
Schwarz, H. 1996. Global warming and
the hydrologic cycle. Journal of
Hydrology, 174: 83-127.
MINAM (Ministerio del Ambiente). 2016.
Objetivos del Desarrollo Sostenible e
Indicadores Ministerio del Ambiente.
Dirección General de Investigación e
Información.
Montenegro-Canario, S.S.; Ambrocio-
Barrios, N. & Iannacone, J. 2015.
Modelo estadístico para estimar la
población que recibe ayuda humanitaria
por desastres en el Perú. The Biologist
(Lima), 13: 375-390.
Montgomery C. 1991. Diseño y Análisis de
Experimentos. Grupo Ed. Iberoamérica
S.A de C.V. México DF.
Normalization Standart International (ISO
5667-1). 1980. Water quality. Sampling.
Part 1: Guidance on the design of
sampling programmes.
Normalization Standart International (ISO
5667-2). 1991. Water quality. Sampling.
Part 2: Guidance on sampling
techniques.
Normalization Standart International (ISO
5667-3). 1994. Water quality. Sampling.
Part 3: Guidance on the preservation
and handling of samples.
Olea, N.; Fernández, F.; Araque, P. & Olea, S.
2002. Perspectivas en disrupción
endocrina. Gaceta Sanitaria, 16: 250-
256.
Olivares-Calzado, G.; Naranjo-López, C.;
López-del Castillo, P. & Morell-Bayard,
A. 2012. Valoración de la calidad del
agua del río San Juan de Santiago de
Cuba asocia do a un foco de
contaminación Industrial. Ciencia en su
PC, 4: 99-111.
Organisation for Economic Cooperation and
Development (OECD). 2008. OECD
Environment Outlook to 2030. Paris:
Organisation for Economic Co-
operation and Development.
Osorio, J.D. & Correa, F. 2004. Valoración
económica de costos ambientales:
Marco conceptual y métodos de
estimación. Semestre Económico, 7:
159-193.
Pearce, D. 1993. Economic Value and the
232
The Biologist (Lima). Vol. 14, Nº2, jul-dec 2016
Argota-Pérez et al.
n a t u r a l w o r l d . C a m b r i d g e ,
Massachusetts, The MIT Press.
Porta, M.; Kogevinas, M.; Zumeta, E.; Sunyer,
J.; Ribas-Fito, N. & Grupo de Trabajo
sobre Compuestos Toxicos Persistentes
y S a l u d d e l I M I M . 2 0 0 2 .
Concentraciones de compuestos tóxicos
persistentes en la población española: el
rompecabezas sin piezas y la protección
de la salud pública. Gaceta Sanitaria, 16:
257-266.
Rodríguez, T.L. & Morales, J.A. 2011.
Contaminación e internalización de
costos en la industria textil. Revista
Internacional de Ciencias Sociales y
Humanidades, Sociotam, 21: 143-169.
Shortle, J. 2013. Economic and Environmental
markets: Lessons from Water-quality
trading. Agricultural and Resource
Economics Review, 42: 57-74.
Silveira, S. & Oliveira-Filho, E. 2013.
Principios de toxicología Ambiental. Ed.
Interciência. Rio de Janeiro. pp 216.
Statgraphics Plus for Windows (SGPW). 2001.
Version 5.1. Copyright 1994-2001 for
Statistical Graphics Corporation
Trenberth, E. 1999. Conceptual Framework
for Changes of Extremes of the
Hydrological Cycle with Climate
Change. Climatic Change, 42: 327-339.
Volk, M.; Hirschfeld, J.; Dehnhardt, A.;
Schmidt, G.; Bohn, C.; Liersch, S. &
Gassman, P.W. 2008. Integrated
ecological-economic modelling of water
pollution abatement management
options in the Upper Ems river Basin.
Ecological Economics, 66: 66-76.
Wang, X. & Zang, S. 2014. Distribution
characteristics and ecological risk
assessment of toxic heavy metals and
metalloid in surface water of lakes in
Daqing Heilonjiang Province, China.
Ecotoxicology, 23: 609-617.
Zhang, X.; Zwiers, F.; Hegerl, G.; Lambert, F.;
Gillett, N.; Solomon, S., Stott, P.A. &
Nozawa, T. 2007. Detection of human
influence on twentieth century
precipitation trends. Nature, 448: 461-
465.
Zhang, X.L. 2014. Assessing the economic
cost of water pollution in the Yangtze
River, China. Journal of Ocean and
Coastal Economics, Article 2.
Received May 29, 2016.
Accepted July 15, 2016.
