New pathogenic variant in the
SOX9
gene related to campomelic dysplasia
275
T e Biologist (Lima). Vol. 22, N
º
2, jul - dec 2024
T e Biologist (Lima)
T e Biologist (Lima), 2024, vol. 22 (2), 275-279
SCIENTIFIC NOTE / NOTA CIENTÍFICA
PRETRIAL DETENTION AND ITS INTERPRETATION IN THE CONTEXT
OF POTENTIAL ENVIRONMENTAL JUSTICE BASED ON SUBSTANTIALIST,
PROCEDURALIST, AND MIXED CRITERIA
PRISIÓN PREVENTIVA Y SU INTERPRETACIÓN CON LA PROBABLE
JUSTICIA AMBIENTAL DESDE LOS CRITERIOS SUSTANCIALISTAS,
PROCESALISTAS Y MIXTO
Frecia Cristel Junchaya-Vera
1*
& Maria Delia Ubillus-Vargas
1
ISSN Versión Impresa 1816-0719 ISSN Versión en línea 1994-9073 ISSN Versión CD ROM 1994-9081
Este artículo es publicado por la revista T e Biologist (Lima) de la Facultad de Ciencias Naturales y Matemática, Universidad Nacional Federico Villarreal,
Lima, Perú. Este es un artículo de acceso abierto, distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY
4.0) [https:// creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es] que permite el uso, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra
original sea debidamente citada de su fuente original.
DOI: https://doi.org/10.62430/rtb20
242221844
o
VOL. 22. N 2, JUL-DIC 2024
Universidad Nacional
Federico Villarreal
ABSTRACT
T e objective of the study was to describe the frequency of preventive detention criteria and their interpretation concern-
ing potential environmental justice from substantialist, proceduralist, and mixed criteria perspectives. T e study, with a
quantitative approach, analyzed 120 preventive detention cases in the Superior Court of Justice of Cañete (2016-2017),
Lima, Peru using a structured questionnaire and SPSS v25 for data analysis. T e results indicated that 58.3% of cases
applied substantialist criteria, prioritizing the severity of the crime, while 25% applied proceduralist criteria and 16.7%
used mixed criteria. Although substantialist criteria ensure environmental protection, they could compromise rights such
as the presumption of innocence. In the discussion, it is highlighted that the predominance of these criteria could af ect
the fairness of the judicial system, suggesting that a balance with proceduralist criteria, as seen in other jurisdictions,
improves justice. It is concluded that judicial practices must be reviewed, operators trained, and guidelines established
that promote proportionality and respect for fundamental rights.
Keywords
: conservation – environmental justice – presumption of innocence – preventive detention – legal proportion-
ality
1
Facultad de Derecho y Ciencias Empresariales. Universidad Privada San Juan Bautista (UPSJB). Lima, Perú. cristel.
junchaya@upsjb.edu.pe / deliaubillusv@gmail.com
* Corresponding author: cristel.junchaya@upsjb.edu.pe
Frecia Cristel Junchaya-Vera:
https://orcid.org/0000-0002-0379-3101
Maria Delia Ubillus-Vargas:
https://orcid.org/0009-0001-7704-0444
276
Junchaya-Vera & Ubillus-Vargas
Te Biologist (Lima). Vol. 22, N
º
2, jul - dec 2024
RESUMEN
El objetivo del estudio fue describir la frecuencia los criterios de prisión preventiva y su interpretación con la probable
justicia ambiental desde los criterios sustancialistas, procesalistas y mixto. El estudio, de enfoque cuantitativo, analizó
120 casos de prisión preventiva en la Corte Superior de Justicia de Cañete (2016-2017), Lima, Perú, utilizando un cues-
tionario estructurado y SPSS v25 para el análisis de datos. Los resultados indicaron que el 58,3% de los casos aplicaron
criterios sustancialistas, priorizando la gravedad del delito, mientras que el 25% aplicó criterios procesalistas y el 16,7%
criterios mixtos. Aunque los criterios sustancialistas aseguran la protección ambiental, podrían comprometer derechos
como la presunción de inocencia. En la discusión, se destaca que el predominio de estos criterios podría afectar la equi-
dad del sistema judicial, sugiriendo que un equilibrio con criterios procesalistas, como en otras jurisdicciones, mejora
la justicia. Se concluye que es necesario revisar las prácticas judiciales, capacitar a los operadores y establecer guías que
promuevan la proporcionalidad y el respeto de los derechos fundamentales.
Palabras clave
: conservación – justicia ambiental – presunción de inocencia – prisión preventiva, proporcionalidad legal
INTRODUCCIÓN
La prisión preventiva es una medida cautelar esencial en
los sistemas judiciales, cuya correcta aplicación resulta
crítica para equilibrar los derechos individuales con los
intereses de la justicia. Sin embargo, cuando se trata de
delitos ambientales, las implicaciones de la prisión pre-
ventiva trascienden el ámbito jurídico (Tacconi
et al
.,
2019). En muchos casos, la detención de responsables de
actividades ilegales que dañan el medio ambiente, como
la minería ilegal o la deforestación, es fundamental para
detener daños irreparables a los ecosistemas. Así, las deci-
siones judiciales en torno a la prisión preventiva no solo
afectan al imputado, sino que también infuyen directa-
mente en la capacidad del sistema judicial para proteger
la biodiversidad y promover la sostenibilidad ambiental
(Langhans
et al
., 2023).
El debate sobre la prisión preventiva se ha centrado tra-
dicionalmente en la tensión entre la presunción de ino-
cencia y la necesidad de garantizar el correcto desarrollo
del proceso judicial (Weber
et al
., 2022). Los estudios
teóricos dividen los criterios en dos grandes enfoques:
sustancialistas, que priorizan la gravedad del delito y el
impacto en la sociedad, y procesalistas, que enfatizan el
riesgo de fuga o la obstrucción a la justicia. En el ámbito
de la justicia ambiental, se plantea un desafío adicional:
los daños al medio ambiente, a menudo irreversibles,
pueden justifcar la aplicación de medidas más estrictas
bajo criterios sustancialistas, pero esto debe equilibrarse
cuidadosamente con los derechos del imputado (Sherif
& Maguire, 2020).
A pesar de la extensa literatura sobre prisión preventiva y
su aplicación en casos generales, existe un vacío signifca-
tivo en la investigación sobre cómo se aplica esta medi-
da cautelar en casos de criminalidad ambiental. La falta
de estudios empíricos que exploren la relación entre los
criterios judiciales empleados y la efcacia de la justicia
ambiental representa un obstáculo para el desarrollo de
políticas judiciales más efcientes (Kingston
et al
., 2021).
En particular, no se ha analizado con sufciente profundi-
dad cómo la elección entre criterios sustancialistas o pro-
cesalistas puede impactar la protección de los ecosistemas
y la conservación de la biodiversidad, aspectos clave para
la sostenibilidad a largo plazo.
Aunque, la aplicación de la prisión preventiva en delitos
ambientales, basada en criterios sustancialistas, podría me
-
jorar la efcacia de la justicia ambiental al prevenir daños
ecológicos inmediatos; sin embargo, también se plantea
la necesidad de equilibrar estos criterios con los derechos
procesales del imputado, lo que abre la posibilidad de un
enfoque mixto que optimice tanto la conservación am
-
biental como el respeto por las garantías constitucionales.
El objetivo del estudio fue describir la prisión preventiva
y su interpretación con la probable justicia ambiental des-
de los criterios sustancialistas, procesalistas y mixto.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio utiliza un diseño descriptivo y analítico con
enfoque cuantitativo. Los casos seleccionados abarcan
el período comprendido entre enero de 2016 y julio de
277
Pretrial detention and interpretation in the context of potential environmental justice
Te Biologist (Lima). Vol. 22, N
º
2, jul - dec 2024
2017 en la Corte Superior de Justicia de Cañete, Lima,
Perú. De una población total de casos de prisión preventi-
va durante este período, se seleccionó una muestra repre-
sentativa de 120 casos para el análisis detallado.
Se evaluó como instrumento, un cuestionario estructurado
para la recolección de los datos sobre los expedientes judi
-
ciales, incluyendo variables relacionadas con la naturaleza
del delito, el riesgo de fuga, el peligro de obstrucción y
la proporcionalidad de la medida cautelar. El instrumento
fue validado mediante un panel de expertos en derecho
penal, quienes revisaron su pertinencia y claridad en rela
-
ción con las variables evaluadas. Asimismo, se realizó una
prueba piloto para afnar las preguntas y asegurar su apli
-
cabilidad. La confabilidad del cuestionario fue evaluada
mediante el cálculo del coefciente alfa de Cronbach, obte
-
niéndose un valor de 0,82, lo cual indica una consistencia
interna adecuada para las variables analizadas
Para el tratamiento de los datos se utilizó el software SPSS
v25. Se realizaron análisis descriptivos y de frecuencias,
enfocándose en la distribución de los casos, según los
criterios aplicados: sustancialistas, procesalistas y mixtos
(Bojke
et al
., 2021).
Aspectos éticos
: Se garantizó la confdencialidad de los
datos y el consentimiento informado de los participantes,
respetando los principios de autonomía y justicia.
RESULTADOS
La Tabla 1 muestra la distribución de casos de prisión
preventiva por criterios aplicados en la corte superior
de justicia de Cañete, Lima, Perú. Esta tabla refeja la
frecuencia absoluta y relativa de los criterios sustancialistas,
procesalistas y mixtos aplicados en los casos de prisión
preventiva, lo que proporciona una visión clara de la
preferencia por cada enfoque en el periodo analizado.
Tabla 1.
Distribución de casos de prisión preventiva por criterios aplicados
en la corte superior de justicia de Cañete, Ica.
Criterios aplicadosFrecuencia absolutaFrecuencia relativa (%)
Sustancialistas7058,3
Procesalistas3025,0
Mixto2016,7
Total120100
Los criterios aplicados en los casos de prisión preventiva
pueden tener implicaciones directas en la justicia
ambiental. La prevalencia de criterios sustancialistas, con
un 58,3% de los casos, indica una tendencia a priorizar la
gravedad del delito y el peligro que el imputado representa
para la sociedad, lo que en el ámbito de la justicia
ambiental podría signifcar la protección inmediata de
ecosistemas en riesgo frente a actividades delictivas como
la tala ilegal, la contaminación o la caza furtiva.
Por otro lado, solo el 25% de los casos aplicaron
criterios procesalistas, que consideran riesgos de fuga y
obstrucción del proceso judicial. En delitos ambientales,
la evaluación del riesgo de que el imputado eluda la
justicia o interfera con el proceso legal es esencial, ya que
muchas veces estas personas cuentan con recursos o redes
que les permiten continuar dañando el medio ambiente si
no se toman medidas cautelares estrictas. El 16,7% de los
casos analizados utilizaron criterios mixtos, lo que sugiere
una combinación de ambos enfoques para equilibrar la
gravedad del delito y los riesgos procesales. En el contexto
de la justicia ambiental, esta combinación resulta crítica, ya
que permite garantizar tanto la protección de los recursos
naturales como el respeto a los derechos fundamentales
del imputado, evitando abusos y asegurando un proceso
judicial justo.
El análisis detallado de los principios constitucionales
describe que en varios casos donde se aplicaron criterios
sustancialistas, no se respetaron plenamente los principios
de presunción de inocencia y debido proceso. Esto es
especialmente evidente en situaciones donde la gravedad
del delito se utilizó como principal argumento para la
prisión preventiva, sin un análisis exhaustivo de los riesgos
procesales o la proporcionalidad de la medida.
278
Junchaya-Vera & Ubillus-Vargas
Te Biologist (Lima). Vol. 22, N
º
2, jul - dec 2024
DISCUSIÓN
Los resultados indican una marcada preferencia por los
criterios sustancialistas en la aplicación de la prisión
preventiva en la Corte Superior de Justicia de Cañete, lo
que puede refejar una tendencia a priorizar la seguridad
pública sobre los derechos individuales. Sin embargo,
esta preferencia tiene implicaciones preocupantes, como
el posible abuso de poder y la violación de los principios
constitucionales (Dobbie
et al
., 2018). La presunción de
inocencia, un derecho fundamental, se ve comprometida
cuando se trata a los imputados como si ya hubiesen sido
condenados, algo que va en contra de la base del sistema
judicial democrático (Clemente & Padilla, 2020).
Además, la aplicación desproporcionada de criterios
sustancialistas podría contribuir a una percepción negativa
de la justicia en la sociedad, generando desconfanza en
la imparcialidad del sistema. Esto puede erosionar la
legitimidad del poder judicial y afectar la credibilidad de
las instituciones encargadas de impartir justicia (Quong,
2023).
La revisión de estudios en otras jurisdicciones sugiere
que las reformas en las políticas de prisión preventiva,
que equilibran mejor los criterios sustancialistas y
procesalistas, han resultado en una aplicación más justa de
esta medida cautelar. Por ejemplo, se han implementado
guías estrictas para garantizar que la prisión preventiva
solo se utilice cuando sea estrictamente necesario y
de manera proporcional a los riesgos que representa el
imputado (Dobbie & Yang, 2021). La adopción de
enfoques similares en el Perú podría contribuir a mejorar
la equidad en la aplicación de la justicia y reducir las
tasas de prisión preventiva sin comprometer la seguridad
pública (Rendon, 2019).
Se concluye que, existe la necesidad de revisar las prácticas
judiciales en la Corte Superior de Justicia de Cañete
para asegurar que la prisión preventiva se aplique de
manera justa y respetando los principios constitucionales.
Se recomienda implementar capacitaciones para los
operadores judiciales en el manejo equilibrado de los
criterios sustancialistas y procesalistas, así como la creación
de guías más estrictas que fomenten la proporcionalidad
y la necesidad de la medida cautelar. Asimismo, sería
valioso promover una mayor concienciación sobre los
derechos humanos y la presunción de inocencia, a fn de
evitar la vulneración de derechos fundamentales.
Author contributions: CRediT (Contributor Roles
Taxonomy)
FCJV
= Frecia Cristel Junchaya-Vera
MDUV
= Maria Delia Ubillus-Vargas
Conceptualization:
FCJV, MDUV
Data curation:
FCJV, MDUV
Formal analysis:
FCJV, MDUV
Funding acquisition:
FCJV, MDUV
Investigation:
FCJV, MDUV
Methodology:
FCJV, MDUV
Project administration:
FCJV, MDUV
Resources:
FCJV, MDUV
Software:
FCJV, MDUV
Supervision:
FCJV, MDUV
Validation:
FCJV, MDUV
Visualization:
FCJV, MDUV
Writing – original draft:
FCJV, MDUV
Writing – review & editing:
FCJV, MDUV
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bojke, L., Soares, M., Claxton, K., Colson, A., Fox, A.,
Jackson, C., Jankovic, D., Morton, A., Sharples,
L.D., & Taylor, A. (2021). Developing a reference
protocol for structured expert elicitation in health-
care decision-making: a mixed-methods study.
Health Technology Assessment
,
25
, 1-124.
Clemente, M., & Padilla, D. (2020). Te efects of
the justice system on mental health.
Psychiatry,
Psychology and Law, 27
, 865-879.
Dobbie, W., Goldin, J., & Yang, C. (2018). Te efects of
pretrial detention on conviction, future crime, and
employment: Evidence from randomly assigned
judges.
American Economic Review, 108
, 201-240.
Dobbie, W., & Yang, C. (2021). Te US pretrial system:
Balancing individual rights and public interests.
Journal of Economic Perspectives, 35
, 49-70.
Kingston, S., Alblas, E., Callaghan, M., & Foulon, J.
(2021). Magnetic law: Designing environmental
enforcement laws to encourage us to go further.
Regulation & Governance, 15
, S143-S162.
Langhans, K.E., Echeverri, A., Daws, S.C., Moss, S.N.,
Anderson, C.B., Chaplin, R., Hendershot, J.N.,
Liu, L., Mandle, L., Nguyen, O., Ou, S.X.,
279
Pretrial detention and interpretation in the context of potential environmental justice
Te Biologist (Lima). Vol. 22, N
º
2, jul - dec 2024
Remme, R.P., Schmitt, R. J., Vogl, A., & Daily,
G.C. (2023). Centring justice in conceptualizing
and improving access to urban nature.
People and
Nature, 5
, 897-910.
Quong, J. (2023). Debate: Legitimate injustice:
A response to Wellman.
Journal of Political
Philosophy, 31
, 222-232.
Rendon, S. (2019). Capturing correctly: A reanalysis of
the indirect capture–recapture methods in the
peruvian truth and reconciliation commission.
Research & Politics, 6
, 1-8.
Sherif, G., & Maguire, K. (2020). Health risk, inequality
indexes, and environmental justice.
Risk Analysis,
40
, 2661-2674.
Tacconi, L., Rodrigues, R., & Maryudi, A. (2019).
Law enforcement and deforestation: Lessons for
Indonesia from Brazil.
Forest Policy and Economics,
108
, 101943.
Weber, M., Baggio, S., Gonçalves, L., Nieuwbeerta, P., &
Dirkzwager, A. (2022). Longitudinal trajectories
of mental health problems and their association
with reofending in a Dutch pre-trial prison
cohort.
Frontiers in Psychiatry, 13
, 976832.
Received September 13, 2024.
Accepted Octuber 7, 2024.