Conjugación hermenéutica del aprendizaje mediante
prácticas para la formación docente universitaria
Hermeneutic conjugation of learning throug practics for the university
teacher formative
Recibido: julio 11 de 2019 |
George Argota Pérez 1
Rina M. Álvarez Becerra 2
Edgar M. Hernández Huaripaucar 3
Javier E. Sotomayor Galindo 4A
Marilda A. Dávila Rivera 4A Rosa
Bernabé Menéndez 4B
Revisado: agosto 17 de 2019 | Aceptado: setiembre 12 de 2019
ABSTRACT
The purpose of study was to combine the hermeneutics of learning
through practices for university teacher training. The study was
carried out at the National University ¨San Luis Gonzaga¨ of Ica
during 2018 where it was considered in the international diploma
program “Scientific Creativity and Technological Innovation”, the
training learning of university teachers. Three university teachers
were selected by means of a random probability sampling, giving
them the same scientific article for the analysis and methodological
recognition of six indicators: 1st) selection variable, 2nd) research
approach, 3rd) type of scientific article oriented, 4th) recognition
cognitive, 5th) methodological structure of interest and 6th) criterion
of interpretation and contribution. The results were compared to a
response key. Then, the level of learning was assessed by means
of a psycho-labor test of speed and a test by scale of
understanding. 10 points were assigned as the maximum value to
each test considering the result to be excellent, if the score is in the
range of 18 to 20 points. The average scores according to the
response to the six indicators was 10.66 points while, for the tests it
was 15.16 points. The low score shows difficulty in interpreting
methodological structures and concepts. It is concluded that,
university teaching training to be considered acceptable must be
incorporated permanently, the practical interpretation of procedural
and conceptual conjugations where the analysis and situational
assessment of critical judgment in the understanding of learning is
oriented.
1 Centro de Investigaciones Avanzadas y Formación
Superior en Educación, Salud y Medio Ambiente
¨AMTAWI¨. Puno, Perú. george.argota@gmail.com
2 Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad Nacional Jorge
Basadre Grohmann (UNJBG). Tacna, Perú. rinaalvarezb@gmail.
com
3 Facultad de Odontología. Universidad Nacional San Luis
Gonzaga (UNSLG). Ica, Perú. hernandezcodi0077@gmail.com
4 Universidad Alas Peruanas (UAP). Tacna, Perú.
a) Facultad de Ciencias Empresariales y Educación.
jsotomayorg@ hotmail.com; marilda_angelica01@hotmail.com
b) Escuela de Posgrado. rousebm98@hotmail.com
Keywords: Concepts, evaluation, training, interpretation,
procedures
RESUMEN
El propósito del estudio fue conjugar la hermenéutica del
aprendizaje mediante prácticas para la formación docente
universitaria. El estudio se realizó en la Universidad Nacional ¨San
Luis Gonzaga¨ de Ica durante el 2018 donde se consideró en el
programa de diplomado internacional ¨Creatividad Científica e
Innovación Tecnológica¨, el aprendizaje formativo de docentes
universitarios. Se seleccionó mediante un muestreo probabilístico
aleatorio, tres docentes universitarios entregándoles un mismo
artículo científico para el análisis y reconocimiento metodológico de
seis indicadores: 1ro) variable de selección, 2do) enfoque de la
investigación, 3ro) tipo de artículo científico orientado, 4to)
reconocimiento cognoscitivo, 5to) estructura metodológica de
interés y 6to) criterio de interpretación y aporte. Los resultados se
compararon con una clave de respuesta. Luego, se evaluó el nivel
de aprendizaje mediante una prueba psico-laboral de rapidez y una
prueba por escala de comprensión. Se asignó 10 puntos como
valor máximo a cada prueba considerándose de excelente
104 Cátedra Villarreal | Lima, Perú | V. 7 | N. 2 |Julio - Diciembre | 2019 | ISSN 2311-2212
el resultado, si la calificación se halla en el rango de 18 a 20
puntos. El promedio de las calificaciones según la respuesta a
los seis indicadores fue de 10,66 puntos mientras que, para las
pruebas fue de 15,16 puntos. La baja puntuación demuestra
dificultad en la interpretación de estructuras metodológicas y de
conceptos. Se concluye que, la formación docente universitaria
para ser considerada como aceptable debe incorporarse de
forma permanente, la interpretación práctica de conjugaciones
procedimentales y conceptuales donde se oriente el análisis y
la valoración situacional de juicio crítico en el entendimiento del
aprendizaje.
Palabras clave: Conceptos, evaluación, formación,
interpretación, procedimientos
INTRODUCCIÓN
Aunque existe la creencia que el bienestar y la
diferenciación en la educación como nivel de
transmisión del aprendizaje debe ser mediante el uso de
tecnologías de la información y las comunicaciones
(Dimitrov, 2016; Yilmaz, 2017; Vo et al., 2017), no
parece existir duda que las prácticas de evaluación
formativa (EF) constituye, uno de los resultados más
significativos en el proceso de aprendizaje (Furtak et
al., 2008; Suurtamm & Koch, 2014).
La medición sistemática de la EF provee una
sumatoria de calificaciones lo cual, garantiza como
recurso de validez, el desarrollo intelectual de los
estudiantes, además, de su responsabilidad (Lisle, 2015;
Yin & Buck, 2015). La EF conduce a la investigación
formativa siendo fundamental en este proceso, la
creación de habilidades, el beneficio de la educación,
la motivación personalizada y el análisis crítico como
aspectos que fortalecen las capacidades profesionales
hacia la investigación (Llamas et al., 2013; Tarighat &
Khodabakhsh, 2016).
En el ámbito de la enseñanza universitaria, los
cambios o valoraciones hacia resultados sostenibles se
muestran con el rol de las investigaciones (Too
& Bajracharya, 2015; Adams et al., 2018) donde las
decisiones que priman, está bajo la implicación del
carácter interactivo y no basta que los estudiantes,
pregunten sobre conceptos y procedimientos (Klug et
al., 2013; Disterheft et al., 2016), la participación
ineludible de los estudiantes como grupos de interés y
donde se muestre el enfoque estructural de escenario
para que se opine según la calidad de la enseñanza
(Turan et al., 2016; Kaiser et al., 2017).
La expresión de impacto en el conocimiento se debe
a la motivación de los estudiantes (Algodón et al., 2016;
Ting & Cheng, 2017) quienes responden a los probables
retos del presente y futuro ejerciendo con calidad, las
habilidades adquiridas en el proceso de educación
(Yuan et al., 2013; Buckler & Creech, 2014). A pesar
de lo descrito, sigue siendo un desafío en la educación,
el aprendizaje permanente para la formación (Iu et al.,
2014) así como, la búsqueda e introducción de
estrategias prácticas innovativas que satisfagan el
interés diferencial a los enfoques tradicionales (Messum
et al., 2016; Jackson, 2016). El propósito del estudio fue
conjugar la hermenéutica del aprendizaje mediante
prácticas para la formación docente universitaria.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se realizó en la Universidad Nacional ¨San Luis
Gonzaga¨ de Ica durante el 2018 donde se consideró en el
programa de diplomado internacional ¨Creatividad
Científica e Innovación Tecnológica¨, el aprendizaje
formativo de docentes universitarios. Se seleccionó
mediante un muestreo probabilístico aleatorio tres docentes
universitarios donde se les entregó el mismo artículo
científico para el análisis y reconocimiento
metodológico de seis indicadores comparándose sus
resultados con una clave de respuesta (Tabla 1).
Tabla 1
Indicador y clave de respuesta / artículo científico de evaluación
Indicador
Clave de respuesta
Variable de selección
X,Y,Z
Enfoque de la investigación
Cuantitativo
Tipo de artículo científico
Original
orientado
Reconocimiento cognoscitivo
Epistemología
Estructura metodológica de
Campo o matriz
interés
Criterio de interpretación y
Utilidad metodológica,
implicaciones prácticas, valor
aporte
teórico
A los cuatro primeros indicadores se les asignó tres
(03) puntos mientras que cinco (05) puntos se le otorgó
al último indicador. Luego, se evaluó el nivel de
aprendizaje mediante la técnica cuantitativa por análisis
de contenido donde la comprobación de conocimientos
se realizó con una prueba psico-laboral de rapidez
basada en dos preguntas y una prueba por escala para la
comprensión de dos conceptos (Tabla 2).
Cátedra Villarreal | Lima, Perú | V. 7 | N. 2 |Julio - Diciembre | 2019 | ISSN 2311-2212 105
Tabla 2
Pruebas / docentes universitarios
Prueba psico-laboral de rapidez
Prueba por escala
¿Qué es la toma de decisiones basada en el desarrollo de actitudes y capacidades?
Educación sostenible
¿Qué es la demostración de los resultados en el aprendizaje?
Competencia educativa
Se asignó 10 puntos como valor máximo a cada
prueba considerándose de excelente el resultado, si la
calificación se halla en el rango de 18 a 20 puntos.
Se utilizó para el tratamiento de los datos el programa
profesional Statgraphics Centurion 18. La comparación
de los promedios según los indicadores y las pruebas
fue mediante el análisis de la varianza factorial donde se
consideró la prueba Tukey para la homogeneidad entre
los grupos siendo significativos los resultados con
un nivel de confianza del 95%.
Dentro de los aspectos éticos en el estudio se consideró
como derechos: 1ro) la consideración a participar una
vez que se explicó el objetivo; y 2do) la necesidad
social para comunicarse los resultados pretendidos a
publicar. Asimismo, existió el deber de, excluir toda
posibilidad de engaño indebido o la influencia para
la participación en el estudio.
RESULTADOS
Aunque se encontró una diferencia estadísticamente
significativa (F=7,00; p=0,02) la calificación de los
tres docentes universitarios fue baja (Tabla 3).
Tabla 3
Puntuación de los indicadores = PI / docente universitario = DU
Indicador
DU 1
PI
DU 2
PI
PI
Variable de selección
X, Y
2
Y
1
2
Enfoque de la
Cuantitativo
3
Cuantitativo
3
3
investigación
Tipo de artículo
Opinión
0
Original
3
0
científico orientado
Reconocimiento
Gnoseología
1
Gnoseología
1
3
cognoscitivo
Estructura
metodológica de
Campo
3
Campo
3
0
interés
Criterio de
Implicaciones
interpretación y
Relevancia social
0
1
3
prácticas
aporte
9
12
11
Total de puntuación
10,66
Promedio
El promedio de la calificación según la prueba psico-laboral de rapidez y la prueba de escala en los docentes
universitarios fue bajo donde, no hubo diferencias estadísticamente significativas (F=1,75; p=0,25) entre ellos (Tabla 4).
Tabla 4
Puntuaciones de las pruebas / docentes universitarios = DU
Pruebas
DU 1
DU 2
DU 3
Promedio
Prueba psico-laboral de rapidez
14
14
15
Prueba por escala
16
15
17
15,16
Total
15
14,5
16
106 Cátedra Villarreal | Lima, Perú | V. 7 | N. 2 |Julio - Diciembre | 2019 | ISSN 2311-2212
DISCUSIÓN
En el estudio, el resultado de las prácticas evaluativas para
la formación de los docentes universitarios demuestra
que existe dificultad en la hermenéutica del
aprendizaje donde los promedios de puntuación según los
indicadores (10,66 puntos) y las pruebas (15,16 puntos)
fueron bajos, además, de hallarse fuera del intervalo de
excelencia, el cual se reconoce con calificación entre
18 y 20 puntos. Fue posible que, tal dificultad se
relacionó con la propia interpretación situacional de
estructuras metodológicas y de conceptos.
La evaluación práctica para valorar la formación de
los docentes universitarios se basó en criterios simples,
tangibles e inmediatos, ya que considerar el éxito para
la enseñanza y el aprendizaje igualmente se sustenta en
modelos creativos (Jahnke et al., 2015; Nissim et al.,
2016).
Asimismo, Huutoniemi & Tapio (2014) y Lotz et al.,
(2015) indican que desafiar algunos paradigmas
actuales constituye el reto competitivo para en la
formación del aprendizaje y en este estudio, la conjugación
práctica garantiza el reconocimiento ante las posibles
dificultades en la aprehensión del conocimiento.
La dinámica de evaluación que se presenta en este
estudio, reconoce que la notoriedad para la mejora del
aprendizaje durante la formación docente universitaria
radica en el dominio de conceptos. Solo los resultados
en el servicio educativo pueden ser significativos
cuando existe relación con las prácticas del aprendizaje
una vez que, lo pretendido durante el proceso de
enseñanza se comprenda (Ali et al., 2016; Hsieh et al.,
2017). En caso contrario, cuando existe problema en la
aplicación del aprendizaje, entonces la formación
docente universitaria adolece se conjugaciones prácticas
sistemáticas (Brevik et al., 2018).
La principal limitación del estudio fue, el bajo
número de docentes universitarios seleccionados y no
considerarse otros tipos de ejercicios prácticos para la
comprensión de la formación docente universitaria.
Según los resultados de este estudio, se concluye que la
formación docente universitaria para ser considerada como
aceptable debe incorporarse de forma permanente la
interpretación práctica de conjugaciones procedimentales y
conceptuales (Rittle et al., 2016) donde se oriente el
análisis y la valoración situacional (Crooks
& Alibali, 2014) de juicio crítico en el entendimiento del
aprendizaje (Lombardo et al., 2018; Kamsu et al., 2019).
REFERENCIAS
Adams, R., Martin, S. & Boom, K. (2018). University
culture and sustainability: Designing and
implementing an enabling framework. Journal of
Cleaner Production; 171, 434-445.
doi.org/10.1016/j. jclepro.2017.10.032
Algodón, D., Shiel, C. & Paco, A. (2016). Energy saving
on campus: a comparison of students‘attitudes and
reported behaviours in th UK and Portugal. Journal
of Cleaner Production; 129, 586-595. doi.
org/10.1016/j.jclepro.2016.03.136
Ali, R.A., Rafie, M. & Arshad, M. (2016).
Perspectives of students’ behavior towards
mobile learning (M-learning) in Egypt: an
Extension of the UTAUT model. Engineering,
Technology & Applied Science Research; 6,
1109-1114. doi.org/10.5281/ zenodo61006
Brevik, L.M., Renzulli, J.S. & Gunnulfsen, A.E. (2018).
Student teachers’ practice and experience with
differentiated instruction for students with
higher learning potential. Teaching and Teacher
Education; 71, 34-45. doi.org/10.1016/j.
tate.2017.12.003
Buckler, C. & Creech, H. (2014). Shaping the Future We
Want: UN Decade of Education for Sustainable
Development (2005-2014) Final Report. Paris:
UNESCO.
Crooks, N.M. & Alibali, M.W. (2014). Defining and
measuring conceptual knowledge in
mathematics. Developmental Review; 34, 344-
377. doi.org/10.1016/j.dr.2014.10.001
Dimitrov, D.V. (2016). Medical internet of things and
big data in healthcare. Healthcare Informatics
Research; 22(3), 156-163. https://dx.doi.
org/10.4258%2Fhir.2016.22.3.156
Disterheft, A., Caeiro, S., Leal, F.W. & Azeiteiro, U.M.
(2016). The INDICARE-model – measuring and
caring about participation in higher education’s
sustainability assessment. Ecological Indicators; 63,
172-186. doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.11.057
Furtak, E.M. & Ruiz, P.M.A. (2008). Making students’
thinking explicit in writing and discussion: An
analysis of formative assessment prompts.
Cátedra Villarreal | Lima, Perú | V. 7 | N. 2 |Julio - Diciembre | 2019 | ISSN 2311-2212 107
Science Education; 92(5), 799-824.
doi.org/10.1002/ sce.20270
Hsieh, W.M. & Tsai, C.C. (2017). Taiwanese high
school teachers’ conceptions of mobile learning.
Computers and Education; 115, 82-95. doi.
org/10.1016/j.compedu.2017.07.013
Huutoniemi, K. & Tapio, P. (2014). Transdisciplinary
sustainability studies: A heuristic approach. New
York: Routledge.
Iu, O.L., Ungureanu, R. & Rusu, C. (2014). European
partnership for teacher training in Universities.
Procedia - Social and Behavioral Sciences; 142,
200-206. doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.07.685
Jackson, D. (2016). Skill mastery and the formation of
graduate identity in bachelor graduates: evidence from
Australia. Stud. High. Educ; 41(7), 1313-1332.
doi.org/10.1080/030775079.2014.981515
Jahnke, I., Haertel, T. & Wildt, J. (2015). Teachers’
conceptions of student creativity in higher
education. Innovations in Education and
Teaching International; 52, 1-10.
doi.org/10.1080/14703297. 2015.1088396
Kaiser, G., Blömeke, S., König, J., Busse, A., Döhrmann,
M. & Hoth, J. (2017). Proffessional
competencies of (prospective) mathematics
teachersdcognitive versus situated approaches.
Educational Studies in Mathematics; 94, 161-
182. doi.org/10.1007/s10649-016-9713-8
Kamsu, F.B., Abanda, F., Doumbouya, M. D. &
Tchouanguem, J. F. (2019). Graph-based
Ontology Reasoning for Formal Verification of
BREEAM Rules. Cognitive Systems Research;
55, 14-33. doi. org/10.1016/j.cogsys.2018.12.011
Klug, J., Bruder, S., Kelava, A., Spiel, C. & Schmitz, B.
(2013). Diagnostic competence of teachers: A
process model that accounts for diagnosing
learning behavior tested by means of a case
scenario. Teaching and Teacher Education; 30,
38-46. doi.org/10.1016/j.tate.2012.10.004
Llamas, N. M., Fernández, I.M.J., González, T.J., Mikic,
F.F.A. (2013). Blended e-assessment: Migrating
classical exams to the digital world. Computers &
Education; 62, 72-87. doi.org/10.1016/j.
compedu.2012.10.021
Lombardo, V., Piana, F. & Mimmo, D. (2018). Semantics–
informed geological maps: Conceptual modeling and
knowledge encoding. Computers & Geosciences; 116,
12-22. doi.org/10.1016/j.cageo.2018.04.001
Lotz, S.H., Walsisitka, A.E.J., Kronlid, D. & McGarry,
D. (2015). Transformative, transgressive social
learning: rethinking higher education pedagogy
in times of systemic global dysfunction. Current
Opinion in Environmental Sustainability; 16,
73-80. doi.org/10.1016/j.cosust.2015.07.018
Messum, D.G., Wilkes, L.M., Jackson, D. & Peters, K.
(2016). Employability skills in Health Services
Management: perceptions of recent graduates.
Asia Pac. J. Health Manage; 11(1), 25-32. doi.
org/10.24083/apjhm.v11i1.235
Nissim, Y., Weissblueth, E., Scott-Webber, L. & Amar, S.
(2016). The effect of a stimulating learning
environment on pre-service teachers’ motivation and
21 st century skills. Journal of Education and
Learning; 5(3), 29-39. doi.org/10.5539/jel.v5n3p29
Suurtamm, C. & Koch, M.J. (2014). Navigating
dilemmas in transforming assessment practices:
Experiences of mathematics teachers in Ontario,
Canada. Educational Assessment, Evaluation
and Accountability; 26(3), 263-287.
doi.org/10.1007/ s11092-01-195-0
Tarighat, S. & Khodabakhsh, S. (2016). Mobile assisted
language assessment: Assessing speaking.
Computers in Human Behavior; 64, 409-413.
doi. org/10.1016/j.chb.2016.07.014
Ting, D.H. & Cheng, C.F.C. (2017). Measuring the
marginal effect of pro-environmental behaviour:
Guided learning and behavioural enhancement.
Journal of Hospitality Leisure, Sport
& Tourism Education; 20, 16-26.
doi.org/10.1016/j. jhlste.2016.12.001
Too, L. & Bajracharya, B. (2015). Sustainable campus:
engaging the community in sustainability.
International Journal of Sustainability in Higher
Education; 16, 57-71. doi.org/10.1108/ IJSHE-
07-2013-0080
Turan, F.K., Cetinkaya, S. & Ustun, C. (2016). A
108 Cátedra Villarreal | Lima, Perú | V. 7 | N. 2 |Julio - Diciembre | 2019 | ISSN 2311-2212
methodological framework to analyze
stakeholder preferences and propose strategic
pathways for a sustainable university. Higher
Education; 72, 743-760. doi.org/10.007/s10734-
015-9973-8
Vo, M.H., Zhu, C. & Diep, A.N. (2017). The effect of
blended learning on student performance
at course-level in higher education: A meta-
analysis. Studies in Educational Evaluation; 53, 17-
28. doi.org/10.1016/jstuedu.2017.01.002
Yilmaz, Y.Ö., Cakiroglu, J., Ertepinar, H. & Erduran,
S. (2017). The pedagogy of argumentation in
science education: science teachers’ instructional
practices. International Journal of Science Education;
39, 1443-1464. doi.org/10.1080/09500693.2017.133
6807
Yin, X. & Buck, G.A. (2015). There is another choice: An
exploration of integrating formative assessment
in a Chinese high school chemistry classroom
through collaborative action research. Cultural
Studies of Science Education; 10(3), 719-752. doi.
org/10.1007/s11422-014-9572-5
Yuan, X. & Zuo, J. (2013). A critical assessment of the
Higher Education for Sustainable Development
from students’ perspectives – a Chinese study.
Journal of Cleaner Production; 48, 108-115. doi.
org/10.1016/j.jclepro.2012.10.041
Cátedra Villarreal | Lima, Perú | V. 7 | N. 2 |Julio - Diciembre | 2019 | ISSN 2311-2212 109