Erosión hídrica por lluvias máximas en

diferentes tiempos de retorno en la

subcuenca Cumbaza - Región San Martín

Hydric erosion due to maximum rains at different times of return in the

Cumbaza Sub-basin - San Martin Region

Recibido: mayo 22 de 2018 | Revisado: agosto 10 de 2018 | Aceptado: setiembre 28 de 2018

Katherine Camacho-Zorogastúa1 Walter

Gómez Lara

1 Organismo de Evaluación y

Fiscalización Ambiental (OEFA)

katheryne.camachoz@gmail.com

Ab s t r act

The Cumbaza Sub-basin has the largest amount of forested areas (primary

forests) deforested, which has generated the increase of water erosion in

soils. The present investigation had as objective know the water erosion in

function of the maximum rains for different times of return by means of

the Model of the Universal Equation of Loss of Soils and the modeling of

the Geographic Information Systems (GIS), in order to propose measures

of soil conservation. An empirical investigation of non-experimental

design was carried out, for which the maximum rains were evaluated in 24

hours through hydrological regionalization using the Gumbel Type I

method, to know the rainfall distribution in Cumbaza, then the thirteen

were evaluated cartographically (13 ) areas of erosive vulnerability using

GIS modeling, making a weighting, of which 23.2% of the total area

presents a high erosive vulnerability, while 58.1% have an average

vulnerability, and 12.1 and 6, 6% have low and very low vulnerability,

respectively. Likewise, the water erosion rate was estimated using the

USLE model, resulting in values of 31, 40 and 50 t / ha / year for a return

time of 5, 25 and 100 years respectively; and finally, a proposal was

formulated for the conservation of soils using Agroforestry Systems

through reforestation with native species depending on the type of soil,

climate, altitude, costs, etc., for which native trees and shrubs were used,

such as Aguaje, Bamboo Caoba, Ojé and Sacha Inchi.

Key words: erosivity, erodibility, soil conservation practices,

reforestation, agroforestry, vulnerability, hydric erosion

Re su m e n

La subcuenca Cumbaza cuenta con la mayor cantidad de áreas boscosas

(bosques primarios) deforestadas, lo que ha generado el incremento de la

erosión hídrica en los suelos. La presente investigación tuvo como objeti-

vo conocer la erosión hídrica en función de las lluvias máximas para dif-

erentes tiempos de retorno mediante el Modelo de la Ecuación Universal

de Pérdida de Suelos y el modelamiento de los Sistemas de Información

Geográfica (SIG), a fin de proponer medidas de conservación de suelos.

Se realizó una investigación empírica de diseño no experimental, para lo

cual se evaluaron las lluvias máximas en 24 horas mediante la regional-

ización hidrológica utilizando el método Gumbel Tipo I para conocer la

distribución de las lluvias en Cumbaza. Luego se evaluaron cartográfi-

camente las trece (13) áreas de vulnerabilidad erosiva usando el mod-

elamiento SIG realizando una ponderación, del cual el 23,2% del total de

área presenta una vulnerabilidad erosiva alta, mientras que el 58,1% tiene

una vulnerabilidad media, y un 12,1 y 6,6% poseen vulnerabilidad baja y

muy baja, respectivamente. Asimismo, se estimó la tasa de erosión hídrica

mediante el modelo USLE, resultando valores de 31, 40 y 50 t/ ha/año

para un tiempo de retorno de 5, 25 y 100 años respectivamente; y

finalmente se formuló una propuesta para la conservación de suelos uti-

lizando Sistemas Agroforestales a través de la reforestación con especies

nativas en función al tipo de suelo, clima, altitud, costos, etc., para lo cual

se utilizaron árboles y arbustos nativos como aguaje, bambú caoba, ojé y

sacha inchi.

Palabras clave: erosividad, erodabilidad, prácticas de conservación de

suelos, reforestación, agroforestería, vulnerabilidad, erosión hídrica

DOI: http://dx.doi.org/10.24039/cv201862275

| Cátedra Villarreal | Lima, perú | V. 6 | N. 2 | 125- 143 | julio - diciembre | 2018 | issn 2310-4767 125

Katherine Camacho-Zorogastúa - Walter Gomez-Lora

El Perú posee 11 ecorregiones que com-

prenden el mar frío, mar tropical, desierto

costero, bosque seco ecuatorial, bosque tro-pical

del Pacífico, serranía esteparia, la puna, el

páramo, bosques de lluvias de altura (selva alta),

bosque tropical amazónico (selva baja) y la

sabana de palmeras que abarcan 84 zonas de

vida (Brack Egg, A., & Mendiola Vargas, C.,

2004, pág. 290). Además, presenta gran can-

tidad de áreas boscosas; sin embargo, actual-

mente las regiones de Loreto, Madre de Dios y

San Martín han perdido grandes áreas de

bosques primarios ocasionado por el desarro-llo

de actividades antrópicas tales como el nar-

cotráfico, minería, quema de áreas boscosas,

migración, etc. poniendo en peligro a la bio-

diversidad y refugios de la fauna silvestre y sus

servicios ambientales ((PNUMA), 2003, pág. 5).

Como se mencionó, San Martín es consi-derada

como una de las regiones con mayor grado de

deforestación lo que trae como con-secuencia el

incremento de la vulnerabilidad a procesos

erosivos hídricos. Esta vulnerabi-lidad da lugar

al aumento de pérdida anual de suelos de 359

945 hectáreas (Ministerio del Ambiente, 2016) y

los distritos más afectados son Rioja,

Moyobamba, Lamas y Tarapoto.

En esta investigación se evalúa la erosión

hídrica en función de las lluvias máximas para

tiempos de retorno de 5, 25 y 100 años aplican-

do dos técnicas: (i) Ecuación Universal de Sue-

los (USLE), y (ii) modelamiento del Sistema de

Información Geográfica (SIG), a fin de propo-

ner medidas de conservación de suelos en la

subcuenca del río Cumbaza (en adelante, Cum-

baza) –sobre todo en zonas que originalmente

fueron bosques primarios–, mediante Sistemas

Agroforestales. Los resultados presentados de-

terminan los factores que involucran el proceso

erosivo hídrico (erosividad, erodabilidad, co-

bertura vegetal, pendiente, cobertura vegetal y

prácticas de conservación de suelos).

Método

Se utilizaron herramientas

cartográficas y software que permitieron

analizar el proceso erosivo en Cumbaza.

Muestra

La población de la investigación estuvo

conformada por las subcuencas que integran el

sistema de la cuenca del río Mayo que se

encuentra en la región San Martín. Se tomó

como muestra aleatoria y determinante a

Cumbaza que está entre las provincias de San

Martín y Lamas y fue elegida por presentar los

factores más erosivos, facilidades logísticas del

municipio, accesibilidad y se cuenta con infor-

mación básica e interés de las autoridades dis-

tritales y de la población de la subcuenca.

Materiales

Información cartográfica. Se recopiló in-

formación cartográfica base y temática a dife-

rentes escalas de las autoridades competentes

del estado, tales como: mapa geológico, sue-

los, geomorfológico, climático, zonas de vida,

áreas naturales protegidas y concesiones mi-

neras, eléctricas y petroleras, a fin de realizar

el análisis y comparación con los

requerimien-tos para la determinación de la

erosión hídrica de los suelos.

Equipos para el análisis de información:

Impresora Epson Stylus TX135, software de

SIG (ArcGis 10.1, Envi 4.7 y Global Mapper

11) y computadora Toshiba CORE i5

(tipeo del trabajo de investigación).

Instrumentos

Las técnicas de obtención de la informa-

ción recopilada en gabinete y campo corres-

ponden a estaciones climatológicas, imágenes

satelitales SPOT-5 y puntos de muestreo de

suelos que permitieron evaluar la erosión hí-

drica para diferentes tiempos de retorno.

Instrumentos de georreferenciación:

GPS marca Garmin - modelo GPSmap 62,

para la toma de puntos de ubicación en las

visitas de campo a Cumbaza.

Puntos de muestreo de suelos, para eva-

luar la profundidad, tipo de suelos y pará-

126 | Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 |

Erosión hídrica por lluvias máximas en diferentes tiempos de retorno en la subcuenca

Cumbaza - Región San Martín

metros pH, materia orgánica (% m.o) y ni-

trógeno (% N).

Información satelital “SPOT-5”, imagen con

2,5 metros de resolución a partir de dos imá-genes

de cinco metros adquiridas simultánea-mente con

un semipixel de desfase, de los años 2005 y 2007,

2010 y 2012 para generar las zonas de cobertura

vegetal y superficie deforestada a lo largo de la

última década en la subcuenca.

Procedimiento

Modelamiento SIG

a. Aplicación de Unidades Integradas

de Territorio (UIT)

Las UIT o espacios geográficos expresan

características homogéneas entre sí, particu-

laridades o rasgos de profundidad o textura del

suelo, litología o tipo de formación geoló-gica,

paisajes; es decir, propiedades típicas de cada

una de ellas (Quispe, 2010, pág. 12). Para

identificar las zonas que poseen vulnerabili-dad

erosiva se dividió a la subcuenca en UIT, con la

finalidad de integrar parámetros casi

homogéneos con pocas alteraciones físicas y

geomorfológicas en el tiempo, utilizando los

shapes de lluvias máximas diarias (isoyetas),

tipos de suelo, pendiente y cobertura vegetal,

que formaron un conjunto de polígonos ho-

mogéneos. El proceso de integración temática se

inició con la elaboración del mapa base y

finalizó con la corregida de dichas capas hasta la

generación de las UIT.

Primer paso. Se elaboró la Sobrepuesta

Base (SB). La información temática original

fue llevada a la escala de trabajo y luego edi-

tada, utilizando el ARCMAP, tomando como

referencia el mapa base. Este proceso se repi-

tió para cada uno de los parámetros a integrar,

en las que se obtuvo capas denominadas: “SB

Isoyetas”, “SB Suelos”, “SB Pendiente” y

“SB Cobertura Vegetal”. El análisis de SB se

realizó para evitar confusiones al momento de

hacer las correcciones en la etapa de

elaboración de la Sobrepuesta Corregida (SC).

Segundo paso. Se elaboró la SC para ajus-

tar los límites de las unidades espaciales uti-

lizando como referencia el mapa topográfico.

Se definió la simplificación de polígonos con

apoyo de descripciones de las leyendas de

cada parámetro y de fotografías áreas recien-

tes e imágenes de satélite y con algunos ele-

mentos de criterio. Luego, se codificó la SC

de acuerdo a las leyendas.

Tercer paso: Se generaron las UIT,

donde se realizó la superposición de los

mapas de SC que implicó la fusión manual

de polígo-nos homogéneos y seleccionaron

las SC más confiables seguidas por los

demás parámetros (no se consideraron

polígonos innecesarios que causen

confusión al momento de la co-dificación).

Cuarto paso: Se codificó cada UIT en

fun-ción a los factores de lluvias máximas

para 24 horas, tipo de suelo, cobertura vegetal

y pen-diente de cada área. Los valores fueron

evalua-dos dentro de un rango de 0 hasta 10.

Pérdida anual de suelos

a. Método Gumbel tipo I. Utilizado

para la determinación de las lluvias

máximas para diferentes tiempos de

retorno en un periodo mínimo de 10 años:

Donde:

α y β: Constantes que están en función

al periodo de años de las lluvias máximas

en 24 horas.

Tr: Tiempo de retorno en años

Ln: Logaritmo neperiano

b. Método USLE: Este modelo

matemáti-co es usado para determinar la

tasa de ero-sión anual en cualquier tipo de

suelo, ya sea en región sierra, selva o

costa (Flores López, Martínez Menes, &

Oropeza Mota, 2003, pág. 234):

| Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 | 127

Katherine Camacho-Zorogastúa - Walter Gomez-Lora

Donde:

R: Factor de Erosividad (lluvias máx.

en 24 horas e intensidades para 30 min.).

K: Factor de Erodabilidad (textura del

sue-lo + % m.o.).

LS: Factor Topográfico (pendientes y

lon-gitud entre rangos de pendiente).

C: Factor Cobertura Vegetal.

P: Factor Prácticas de conservación de

suelos.

Propuesta de conservación de suelos

La técnica de sistemas agroforestales se

propuso para la conservación de los suelos

afectados por la erosión hídrica en Cumbaza,

que consistió en reforestar -por lo menos- con

cinco especies nativas de la zona. Se tomó en

cuenta tipo de suelo, pendiente, humedad y la

altitud, entre otros (Mendieta & Rocha Moli-

na, 2007, págs. 22-23).

Características de Cumbaza

La subcuenca abarca un total de 11 distri-tos:

Lamas, Tabalosos, Alonso de Alvarado, Pinto

Recodo, Shanao, San Roque de Cumba-za,

Cuñumbuque, Zapatero, Rumizapa, Pon-go de

Caynarachi, Barranquita y 183 Centros

Poblados o caseríos que se encuentran en las

provincias de Lamas y San Martín, región San

Martín. Geográficamente está ubicada en las

coordenadas 9310000N y 9269325N y 331738E

y 362886E (zona 18 Sur). Además, posee una

superficie aproximada de 57130 ha (571,3 Km2).

Hidrográficamente está constitui-da por el río

Cumbaza como eje principal y sus afluentes

principales por la margen izquierda el río

Shilcayo y las quebradas Ahuashiyacu y

Pucayacu y por la margen derecha la quebrada

Shupishiña y es afluente del río Mayo, el cual es

afluente a su vez del río Huallaga.

Climatología

Según el Método de Thornthwaite, se han

determinado tres tipos de climas (Servicio

Nacional de Meteorología e Hidrología, 2013):

 B (r) A’ H4: Presenta un clima lluvioso,

cálido y muy húmedo con presencia de

lluvias abundantes en todas las estaciones

del año. Su temperatura media alcanza los

27°C, lluvia media anual de 1470 mm, hu-

medad relativa de 82,8 % y evaporación

promedio de 61,9 mm.

 B (i) A’ H4: Posee un clima lluvioso,

semi-cálido y húmedo con inviernos

secos, con temperatura media de

22,9ºC; lluvia me-dia anual de 1213

mm, humedad relativa de 72,8 % y

evaporación promedio de 70,3 mm.



 C (o, i, p) A’ H3: Tiene clima semiseco,

cálido y húmedo con otoño, invierno y

primavera secos; con temperatura máxi-

ma y mínima de 35,6 ºC y 13,3 ºC

respec-tivamente; lluvia media anual de

937 mm, humedad relativa de 74,7 % y

evaporación promedio de 71,8 mm.

Hidrología

El comportamiento de Cumbaza es evalua-

do por la estación hidrométrica Cumbaza con

registros del periodo 1979 – 2002. La estación

pluviométrica de Lamas es considerada como

representativa, ya que cuenta con un periodo de

registro de 1980 – 2007 (Martín, 2012).

Suelos

Según el (Instituto Geofísico del Perú,

2010), la región San Martín se caracteriza por

presentar una gran variedad de suelos. En las

dos visitas de campo (2005 y 2012) se encon-

tró un total de 20 tipos de suelos, que ocupan

posiciones fisiográficas tales como terrazas

bajas, medias y altas, cuyo material base están

representados por sedimentos aluviales y ro-

cas sedimentarias con drenaje bueno.

Geomorfología

Según la cartografía digital del (Ministe-

rio del Ambiente (MINAM), 2008), Cumbaza

posee un relieve de topografía abrupta y on-

dulada con cotas que oscilan entre los 200 y

1600, alcanzando la faja Sub-andina y el lla-

no amazónico entre 150 a 200 msnm. En las

dos visitas de campo se identificaron cuatro

subunidades morfológicas predominantes:

128 | Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 |

Erosión hídrica por lluvias máximas en diferentes tiempos de retorno en la subcuenca

Cumbaza - Región San Martín

Subunidad I: Vertiente Montañosa Empina-da

a escarpada (VsA2-e), Subunidad II: Ver-

tiente montañosa Moderadamente Empinada

(VsA2-d), Subunidad III: Lomada en roca ter-

ciaría y cuaternaria (Ltq-c) y Subunidad IV:

Terraza media esporádicamente inundable o

no inundable (Tm-a).

Áreas Naturales Protegidas (ANP)

Según el (SERNANP, 2007, págs. 20-31),

dentro de Cumbaza se encuentran el área de: (i)

Conservación regional “Cordillera Es-calera”; y,

(ii) Conservación Privada Tambo Ilusión. La

“Cordillera Escalera” abarca una superficie de

1506 km2 y está ubicada en los distritos de Pinto

Recodo, San Roque de Cum-baza, Pongo del

Caynarachi y Barranquita de la provincia de

Lamas y los distritos de San Antonio de

Cumbaza, Tarapoto, La Banda de Shilcayo,

Shapaja y Chazuta de la provin-cia y región de

San Martín. Asimismo, el área de Conservación

Privada Tambo Ilusión fue creada mediante

Resolución Ministerial No 075-2010-MINAM el

6 de mayo de 2010, la cual posee un área de

0,14 km2.

Resultados

Identificación de zonas de erosión hídrica

Las UIT que se utilizaron para Cumbaza

son: isoyetas, cobertura vegetal, tipo de suelo

y pendiente. El análisis consistió en la super-

posición de estas capas temáticas, en la que se

obtuvieron más de 100 polígonos hetero-

géneos los que fueron homogenizados a 13.

Luego se realizó el análisis de cada capa para

Tabla 1

Criterios de ponderación

finalmente determinar su grado de

vulnerabi-lidad erosiva (Figura 1).

(i) Elaboración de SB: La información te-

mática original fue llevada a la escala de

1:200 000 y luego la información básica,

editada utilizando el software ARCGIS

10.1 (ARCMAP) tomando como refe-

rencia el mapa base. Este proceso se re-

pitió para cada uno de los parámetros a

integrar obteniendo las siguientes capas:

 SB Isoyetas (Factor de erosividad “R”).



 SB Suelos (Factor de erodabilidad

“K”).



 SB Pendiente (Factor de Pendiente

“LS”).



 SB Cobertura Vegetal (Factor de

co-bertura vegetal “C”).



(ii) Elaboración de S. Se simplificaron los po-

lígonos con apoyo de imágenes satelitales

SPOT 2005, imágenes de google earth y

elementos de criterio. Luego se codificó

de acuerdo a las leyendas.

(iii) Generación de UIT. Se efectuó una

fu-sión manual de polígonos

homogéneos, que se inició

seleccionando las SC más confiables

seguidas por los demás pará-metros.

(iv) Codificación. Para fines prácticos, cada

una de las 13 áreas de vulnerabilidad ero-

siva fueron codificadas en función a los

factores de lluvias máximas para 24 horas,

tipo de suelo, cobertura vegetal y pen-

diente; asignándoles valores que varían de

0 hasta 10. En la Tabla 1 se muestran los

criterios de ponderación asignados, según

corresponda. En la Figura 2 se muestra las

áreas de vulnerabilidad erosiva.

Vulnerabilidad

Rango

Descripción

erosiva

“0 a 10”

Factor R (mm)

Factor K

Factor C

Factor LS %

Muy bajo

0 - 2

75 < Pp < 80

K < 0,08

0,01

<C<0,04

LS<3

Bajo

3 a 4

80 < Pp < 85

0,08 < K < 0,14

0,04 < C < 0,1

3<LS<10

Medio

5 a 6

85 < Pp < 90

0,14 < K < 0,19

0,1

<C<0,2

10<LS<20

Alto

7 a 8

90 < Pp < 100

0,19 < K < 0,25

0,2

<C<0,3

20<LS<25

Muy Alto

9 a 10

100 < Pp <105

0,25 < K < 0,3

C<0,3

25<LS<50

| Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 | 129

Katherine Camacho-Zorogastúa - Walter Gomez-Lora

Figura 1. Procedimiento metodológico

Para determinar el grado de vulnerabilidad

erosiva del “Área 1” (ubicado al norte de

Cum-baza) se realizó lo siguiente (Tabla 2):

- Se cargaron en el software Arcgis las

cuatro capas temáticas analizadas

(lluvias, pen-diente, cobertura vegetal

y tipos de suelo) y las curvas de nivel.

- Se observó que esta área abarca los

distritos de San Roque de Cumbaza y

parte de La-mas. Queda entre las cotas

de 1200 y 1600 m.s.n.m.

- En función de los datos mencionados, se

le asignaron los valores de ponderación

que se muestran en el siguiente detalle:

Tabla 2

Ponderación del grado de vulnerabilidad erosiva

Capas

Isoyetas

Pendiente

Tipo de

cobertura vegetal

Tipo de

suelo Total

Características

Lluvias de 98 - 105 mm.

0-3%.

50% de bosque primario y 50% de vegetación

secundaria (cultivos agropecuarios) y presencia de

áreas degradadas y deforestadas.

Yanavara y Aviación, es decir un factor de erodabilidad

de 0,284.

Ponderación

9

1

5

9

24

130 | Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 |

Erosión hídrica por lluvias máximas en diferentes tiempos de retorno en la subcuenca

Cumbaza - Región San Martín

Figura 2. Vulnerabilidad erosiva de la subcuenca Cumbaza

Tasa de erosión hídrica

(i) Determinación de lluvias máximas

Se determinaron las lluvias máximas para

los tiempos de retorno de 5, 25 y 100 años

utilizando el método Gumbel Tipo I de las

estaciones: El Porvenir, Lamas, Soritor y Ta-

balosos que poseen registros históricos de

lluvias máximas en 24 horas de 27 años (1980

- 2007), que fue utilizada para las siguientes

correlaciones de lluvia y altura en los tiempos

de retorno mencionados (Tabla 3)

Tabla 3

Lluvias máximas para diferentes tiempos de retorno

N

o

Estaciones

Pp. máx. en diferentes Tiempos de Retorno

Altitud (m)

5

25

100

Elegidas

1

El Porvenir

75,81

97,49

114,58

230

2

Lamas

88,66

121,73

147,81

920

3

Soritor

98,71

138,11

169,2

870

4

88,32

117,68

140,85

560

Tabalosos

Fuente: SENAMHI - Región San Martín

De estas cuatro estaciones, se determinó

que la estación “Lamas” es representativa en

Cumbaza, ya que posee valores similares a los

encontrados en función a la altura media

de la subcuenca de acuerdo a la Tabla 4:

| Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 | 131

Katherine Camacho-Zorogastúa - Walter Gomez-Lora

Tabla 4

Promedio de las lluvias máximas de las estaciones representativas

Tiempos de retorno

Lluvias generadas de las estaciones

Lluvias máximas de la Estación de

elegidas

Lamas

5

95,86

88,66

25

136,88

121,73

100

162,13

147,81

Asimismo, se determinaron las lluvias

máximas diarias para diferentes tiempos de

retorno calculadas para Cumbaza (Tabla 5 y

Figura 3). Para una altitud media de 200

me-tros y Tr: 5 años se tiene:

Pp Tr: 5 años = 33,37*(200)0,152, con

R2 = 0,805 => Pp = 75 mm. Como

ejemplo se muestra el cálculo para un tiempo de

retorno de cinco años, de la misma manera se

determinaron para los demás (25 y 100 años).

: ñ =

+ 94 ∗ (61,88) +

75 ∗ (1,21) + 77 ∗ (78,45) + 81 ∗ (158,68) + 86 ∗ (68,29) + 90 ∗ (120,12)

97 ∗ (49,04) + 99 ∗ (19.44)

+ 101 ∗ (10,4) + 103 ∗ (0,47) + 104 ∗ (3,3)

571.28

Tabla 5

=

Lluvias máximas para tiempos de retorno 5, 25 y 100 años

Rango de

Altitud media

Lluvias máximas para diferentes tiempos de retorno

Área (km2)

(mm)

altitudes

(m)

TR: 5 años

TR: 25 años

TR: 100 años

200 a menos

200

1,22

75

95

110

200

- 300

250

78,6

77

100

120

300

- 400

350

158,68

80

110

130

400

- 600

500

68,31

85

115

140

600

- 800

700

120,12

90

125

150

800 - 1000

900

61,9

93

130

155

1000

- 1200

1100

49,06

95

135

165

1200

- 1400

1300

19,44

97

140

170

1400

- 1600

1500

10,4

100

143

175

1600

- 1800

1700

0,47

103

145

180

1800 a más

1800

3,1

105

150

185

Área total

571,3

Lluvia máxima media

90

115

140

132 | Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 |

Tr: 5 años

Erosión hídrica por lluvias máximas en diferentes tiempos de retorno en la subcuenca

Cumbaza - Región San Martín

TR: 5 años TR: 25 años TR: 100 años

Figura 3. Lluvias máximas medias para tiempos de retorno 5, 25 y 100 años

(ii) Intensidades máximas en Cumbaza (I30)

Para determinar el factor R, además de las

lluvias máximas diarias, es necesario analizar

las intensidades para un tiempo de duración

de 30 minutos. Por ello, se identificó que

Je-pelacio y Moyobamba tienen una

misma ten-dencia y su valor promedio es

representativo en Cumbaza (Tabla 6).

Tabla 6

Valor de K en función a las lluvias máximas en 24 horas

TR

Lluvias máximas en 24 horas para diferentes tiempos de retorno

Jepelacio

Moyobamba

Lamas

Promedio de Jepelacio y Moyobamba

K’

5

64,94

75,87

88,67

70,41

1,26

25

93,09

103,27

121,73

98,18

1,24

100

115,29

124,88

147,81

120,09

1,23

En la Tabla 6 se observa que Lamas es lige-

ramente superior al valor medio y por tanto

el comportamiento de las intensidades debe

tener la misma tendencia (Figura 4).

160.00

Lluvia Lamas

h

140.00

= 68.187x(Tr)0.1713

2

4

R² = 0.991

en

120.00

Lluvia Moyobamba

máximas

= 58.713x(Tr)

0.167

100.00

R² = 0.9913

Lluvia Jepelacio

Lluvias

80.00

= 48.409x(Tr)

0.1924

R² = 0.9894

60.00

0

20

40

60

80

100

Tiempos de Retorno

Figura 4. Intensidades para 30 min. vs tiempo de retorno

| Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 | 133

Katherine Camacho-Zorogastúa - Walter Gomez-Lora

Se observa que las tendencias de las llu-

vias máximas diarias son similares en las tres

estaciones (Lamas, Moyobamba y Jepelacio),

razón por la cual, se determinó la intensidad

de Cumbaza en función de un factor de con-

versión o coeficiente en base a las lluvias

máxi-mas, de acuerdo a la siguiente ecuación:

Donde:

K’: Coeficiente obtenido en base a las

llu-vias máximas.

Ip: Intensidad promedio para los

diferentes tiempos de retorno entre

Jepelacio y Moyo-bamba.

La intensidad generada para 30 minutos es

ligeramente superior al valor obtenido para

Jepelacio y Moyobamba. Por ello, se eligió esta

intensidad como valor representativo en Cum-

baza. Es decir, estas estaciones serán conside-

radas para el análisis de regionalización por:

(i) el comportamiento pluviométrico similar;

(ii) altitudes similares; y, (iii) encontrarse en

una misma región pluviométrica (Tabla 7).

Tabla 7

Intensidades para tiempo de duración de 30 minutos generadas para Cumbaza

retorno

Jepelacio

Moyobamba

( . .)

K’

Generadas (K’’)

Tiempo de

Intensidades (I30)

Intensidades

5

65,4

44,0

54,70

1,26

68,9

25

84,0

65,0

74,50

1,24

92,4

100

106,0

82,3

94,17

1,23

115,8

(iii) Determinación de la altura media

Luego, se calcularon las alturas medias en

cada una de las 13 áreas de vulnerabilidad

(Tabla 8). A continuación, como ejemplo se

muestra el cálculo para el “Área A1”. De

la misma manera se determinaron para los

de-más (del A2 al A13):

Tabla 8

Hmedia () del área A1

A1

Rango de H

H

Área (Km2)

A*H



750

- 800

775

0,35

271,2

800 - 1000

900

6,39

5751

1000

- 1200

1100

10,52

11572

1200

- 1400

1300

5,27

6851

1400

- 1500

1450

6,9

10005

Total

29,4

34450,25

(iv) Intensidad por área de vulnerabilidad (I30)

Se determinó la intensidad para cada área

de vulnerabilidad erosiva para los tiempos de

retorno de 5, 25 y 100 años (Tablas 9 y 10).

134 | Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 |

Erosión hídrica por lluvias máximas en diferentes tiempos de retorno en la subcuenca

Cumbaza - Región San Martín

Tabla 9

Intensidades de Jepelacio y Moyobamba para tiempo de duración 30 min

Tiempos de Retorno

Estaciones

Altitud (msnm)

Intensidades (mm/30 min.)

5 años

Jepelacio

1000

65,39

Moyobamba

1247

44,00

25 años

Jepelacio

1000

84,00

Moyobamba

1247

65,00

100 años

Jepelacio

1000

106,04

Moyobamba

1247

82,30

Tabla 10

Ecuaciones de las intensidades para diferentes tiempos de retorno

Tiempo de retorno (años)

Ecuación de la Intensidad

a

b

5

0,0866

151,99

25

I = a*(H) +b

0,0769

160,92

100

0,0960

201,95

(v) Determinación del factor de erosividad

“R” (MJ.mm.ha-1.h-1)

Los valores del Factor R se calcularon para

cada área de vulnerabilidad utilizando las

ecuaciones de Morgan y Foster para los tiem-

pos de retorno de 5, 25 y 100 años (Tabla 11):

(Fórmula de Morgan) y (Fórmula de Foster)

Donde:

I30: Intensidad en 30 minutos.

P: Lluvia media anual de las estaciones

más representativas de la cuenca en estudio.

Por ej. para el Tr: 5 años, los valores de

“R” varían desde 111,33 (Área 2) hasta 249,6

(Área 13), considerándose el primer valor

como gra-do de erosividad leve (lluvias

frecuentes bien distribuidas), mientras que el

segundo valor posee grado de erosividad

medio (lluvias de intensidad media,

frecuentes y de regular dis-tribución):

Tabla 11

Factor R promedio para Tr: 5 años



Áreas

H

R Morgan

R Foster

I30=F( )

A

1

1170,6

50,62

145,32

169,4

157,37

A2

1341,6

35,81

102,80

119,9

113,33

A3

965,5

68,38

196,30

228,9

212,58

A4

905,6

73,57

211,19

246,2

228,71

A5

1009,1

64,60

185,46

216,2

200,84

A6

905,6

73,56

211,19

246,2

228,70

A7

905,6

73,56

211,19

246,2

228,70

A8

936,0

70,93

203,64

237,4

220,53

A9

1170,0

50,67

145,46

169,6

157,52

A10

988,0

66,43

190,71

222,3

206,53

A11

1170,0

50,67

145,46

169,6

157,52

A12

1170,0

50,67

145,46

169,6

157,52

A13

828,0

80,29

230,49

268,7

249,60

| Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 | 135

Katherine Camacho-Zorogastúa - Walter Gomez-Lora

(vi) Determinación del factor K (Ton.MJ-

1. mm-1)

Se determinó utilizando la siguiente fór-

mula (propuesta por Wishmeier y Smith):

77.4 K= 2,1 x 10-4 x (% L + %A) x

(100 -% a) 1,14 x (12 - % m.o)

Donde:

% L: % de limo

% A: % de arena

% a: % de arcilla

m.o: % de materia orgánica

Los valores de %L, %A, %a y m.o%

fueron determinados del análisis mecánico

de sue-los para lo cual se hicieron ocho

calicatas en Cumbaza (Tablas 12 y 13).

Tabla 12

Resultado de Análisis Físico – Químico - Mecánico en los suelos de Cumbaza

Profundidad

Total N

Análisis Mecánico

Clases Tex-

Factor

Calicata

Horizonte

pH m.o (%)

%

% Ar-

(cm)

(%)

% Limo

turales

K

Arena

cilla

Cumbaza - Punto 1

Distrito Cacatachi

(Serie Troncal) –

Punto 2

Distrito Tarapoto

(Serie Calera I -

Rellano) – Punto 3

Distrito Tarapoto

(Serie Centros Po-

blados) – Punto 4

Distrito Tarapoto

(Serie Cerro Vista

Alegre) – Punto 5

Distrito San Roque

de Cumbaza (Serie

Yanavara) – Pun-to

6

Ap

0

- 25

6,9

1,79

0,08

68

20

12

Franco

Arenoso

C1

25-70

7,7

0,31

0,014

80

14

6

Arena Franca

C2

70

- 105

7,9

0,62

0,033

58

28

14

Franco

Arenoso

C3

105 - 150

8

0,41

0,014

54

32

14

Franco

Arenoso

A1

0

- 30

7,8

5,58

0,227

22

32

46

Arcilla

AC

30-70

7,8

0,93

0,04

28

25

47

Arcilla

C1

70

- 130

7,8

0,69

0,032

26

34

40

Franco

Arcilloso

C2

130 - 200

8

0,34

0,011

50

18

32

Franco Arcil-

lo Arenoso

A1

0

- 15

7,3

9,17

0,389

30

32

38

Franco

Arcilloso

AC

15

- 100

7,8

1,86

0,07

26

28

46

Arcilla

C1

100 - 140

7,8

0,79

0,04

32

26

42

Arcilla

C2

140 - 170

7,8

0,34

0,019

44

26

30

Franco

Arcilloso

A1

0

- 20

6,0

1,52

0,053

78

18

4

Arena

Franca

A2

20-65

5,3

0,28

0,014

76

20

4

Arena Franca

IIB

65

- 140

4,6

0,41

0,026

60

20

Franco Arcil-

lo Arenoso

A1

0

- 15

5,6

3,24

0,111

58

16

26

Franco Arcil-

lo Arenoso

A3

15-35

4,6

2,14

0,084

54

14

32

Franco Arcil-

lo Arenoso

B1

35-65

4,5

0,83

0,042

48

14

38

Arcillo

Arenoso

B2

65

- 130

4,7

0,55

0,026

52

10

38

Arcillo

Arenoso

B3

130 - 180

4,8

0,28

0,017

56

10

34

Franco Arcil-

lo Arenoso

A1

0

- 50

5,0

1,17

0,04

84

8

Arena

Franca

C1

50

- 110

4,9

0,86

0,03

80

10

Arena Franca

C2

110

5,0

0,45

0,022

70

12

18

Franco

Arenoso

0,25

0,06

0,03

0,29

0,15

0,28

136 | Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 |

Erosión hídrica por lluvias máximas en diferentes tiempos de retorno en la subcuenca

Cumbaza - Región San Martín

A1

0-10

7,3

6,62

0,579

50

32

18

Franco

Distrito Lamas

AC

oct-30

7,6

2,1

0,246

24

40

36

Franco

(Serie Lamas) –

Arcilloso

0,11

Punto 7

C

30-50

7,8

0,3

0,117

22

46

32

Franco

Arcilloso

A11

0 - 7

6,5

2,2

0,141

61

19

20

Franco

Arenoso

Distritos Rumisapa

A12

7-20

5,5

1,85

0,102

51

23

26

Franco

y Lamas (Serie

Arcillo

0,19

Chirkyacu - Sacha

AB

20-42

4,5

1,3

0,084

58

6

41

Arenoso

Inchi) – Punto 8

B2

42-90

4,5

0,74

0,067

48

3

49

Arcillo

Arenoso

Por ejemplo, para el tipo de suelo es Serie

Moparo II (Distrito de Juan Guerra) se tiene:

= (2,1 ∗ 10−4) ∗ (20∗(12+68−)1,79)∗(100 − 12) ∗

1,14 77,4

= ,

Tabla 13

Factor de erodabilidad “K”

Profundidad

m.o

Análisis Mecánico

K

Distrito

Tipo de Suelo

Horizonte

pH

%

% Ar-

(cm)

(%)

% Arena

promedio

Limo

cilla

Juan Guerra

Serie Moparo II

Ap

0-25

6,9

1,79

68

20

12

Factor K1

0,25

0,19

Tarapoto

Serie Cerro Vista

A1

0-15

5,6

3,24

58

16

26

Alegre

Factor K2

0,15

Cacatachi

Serie Troncal

A1

0-30

7,8

5,58

22

32

46

Factor K3

0,06

Rumisapa y Lamas

Serie Chirkyacu -

A11

0 - 7

6,5

2,2

61

19

20

Sacha Inchi

0,18

Factor K4

0,19

Tarapoto

Serie Centros

A1

0-20

6

1,52

78

18

4

Poblados

Factor K5

0,29

San Roque de Cumbaza

Serie Yanavara

A1

0-50

5

1,17

84

8

Factor K6

0,28

Lamas

Serie Lamas

A1

0-10

7,3

6,62

50

32

18

Factor K7

0,11

0,14

Tarapoto

Serie Calera I -

A1

0-15

7,3

9,17

30

32

38

Rellano

Factor K8

0,03

(vii) Determinación de los factores LS y C

(Adimensional)

Se utilizaron valores propuestos por

Wish-meier y Smith, en cada área de

vulnerabilidad erosiva (Tablas 14 y 15):

Tabla 14

Factor topográfico para superficies no extensas

Grupos de Pendientes (%)

Factor LS

0 a 3

0,3

3 a 12

1,5

18 a 24

5,6

24 a más

8,7

Fuente: Wischmeier y Smith (1978)

| Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 | 137

Katherine Camacho-Zorogastúa - Walter Gomez-Lora

Tabla 15

Factor C

Cultivo y Práctica

Media anual

del Factor C

Maíz, sorgo, alto rendimiento,

0,2 – 0,55

laboreo convencional

Arroz

0,1 – 0,2

Frutales con cobertura vegetal

0,01 – 0,8

Arbolado muy clareado (25 -

0,041

60%)

Cultivos anuales y herbáceos

0,25

Fuente: Wischmeier y Smith (1978)

Finalmente, se determinó la tasa de ero-sión

hídrica en las 13 áreas de vulnerabilidad de

Cumbaza reemplazando los valores de R, K,

LS, C y P (de acuerdo a los valores propuestos

por Wishmeier y Smith. Se consideró el valor

de 1, debido a que en Cumbaza no se realizan

prácticas de conservación de suelos. A con-

tinuación, se muestra el cálculo de la tasa de

erosión para el tiempo de retorno de cinco años

(Tabla 16). Asimismo, en la Figura 5 se muestra

los grados de las tasas de erosión hí-drica en

Cumbaza.

Pérdida de suelo por unidad de superficie =

(62,12*14,3+62,12*100,8+86,5*72,6+62,1*7,8+28*8,7+11,3*31,6+10,3*29,5+

T

19,8*69,4+14,5*52,1+2,1*31,5+2,6*31+2,4*84,2+8,7*37,9)

=> 30,8

571,28

Ha

/año

Tabla 16

Tasas de erosión hídrica para tiempos de retorno de 5, 25 y 100 años en Cumbaza

Grado de

Factor R (Pp máx. Diarias)

Factor K

Áreas

Símb.

erosión

Área

Tr:5

Tr:25

Tr:100

Hídrica

(km

2

)

%

Tipo de Suelo

(Tr:5años)

años

A7

14,3

2.5

228,7

283,8

357,6

Granja Pasto y

Sacha Inchi

A4

Lamas y

100,8

17.6

228,7

283,8

357,6

Chirkcayu - Sacha

A

Alta

Inchi

A10

72,6

12.7

206,5

264,1

333,0

Pashaco, Cocos y

Calera II

A6

7,8

1.4

228,7

283,8

357,6

Chirkyacu -

Sacha Inchi

A13

MA

Modera-

Moparo y Caña

damente

8,7

1.5

249,6

302,3

380,7

Brava

Alta

A2

31,6

5.5

111,3

179,6

227,4

Yanavara

A1

29,5

5.2

157

220,4

278,5

Yanavara

M

Media

A8

69,4

12.1

220,5

276,5

348,5

Troncal y Moparo

A12

52,1

9.1

157,5

220,6

278,7

Moparo II, Vista

Alegre y Troncal

A9

31,5

5.5

157,5

220,6

278,7

Troncal y Piñon

A3

31

5.4

212,6

269,5

339,7

Calera I-Aviación

B

Baja

A5

84,2

14.7

200,8

259,0

326,7

Calera I-Rellano

A11

37,9

6.6

157,5

220,6

278,7

Moparo II y Vista

Alegre

Área Total

571,3

100

Factor LS

Factor C

Pérdida de suelos (t/ha/año)

Pend-

Tr:5

Tr:25

Tr:100

Valor

iente

Valor

Cobertura Vegetal

Valor

años

media

0,194

10-25%

5,6

Cultivos agropecuarios y

0,25

62,1

77,1

97,1

Vegetación secundaria

0,194

10-25%

5,6

Cultivos agropecuarios y

0,25

62,1

77,1

97,1

Vegetación secundaria

0,299

10-25%

5,6

Cultivos agropecuarios y

0,25

86,5

110,5

139,4

Vegetación secundaria

0,194

10-25%

5,6

Cultivos agropecuarios y

0,25

62,1

77,1

97,1

Vegetación secundaria

0,299

3-10%

1,5

Cultivo de Arroz y Veg-

0,25

28,0

33,9

42,7

etación Secundaria

0,284

>50%

8,7

Arbolado muy clareado

0,041

11,3

18,2

23,0

(25-60%)

0,284

10-25%

5,6

Arbolado muy clareado

0,041

10,3

14,4

18,2

(25-60%)

0,299

0-3%

1,5

Cultivo de Arroz y área

0,2

19,8

24,8

31,3

Urbana

0,245

0-3%

1,5

Cultivo de Arroz y Veg-

0,25

14,5

20,3

25,6

etación Secundaria

0,058

0-3%

1,5

Cultivos de Arroz, maíz

0,15

2,1

2,9

3,6

y otros.

0,034

>50%

8,7

Arbolado muy clareado

0,041

2,6

3,3

4,1

(25-60%)

0,034

>50%

8,7

Arbolado muy clareado

0,041

2,4

3,1

4,0

(25-60%)

0,148

3-10%

1,5

Cultivo de Arroz y Veg-

0,25

8,7

12,2

15,5

etación Secundaria

31

40

50

138 | Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 |

Erosión hídrica por lluvias máximas en diferentes tiempos de retorno en la subcuenca

Cumbaza - Región San Martín

En tal sentido, el grado de erosión según los

valores determinados y según la FAO - PE-

Tabla 17

Pérdida de suelo

Tiempos de

Análisis de erosión

Tasa de erosión

Pérdida de suelo en

Retorno

anual (t/ha/año)

cm/año

5 años

30,8

0,19

25 años

39,4

0,25

100 años

49,6

0,31

NUMA varía entre moderadamente alta y

alta (Tabla 17):

Pérdida de suelo

Grado de erosión Hídrica

(t/ha/año)

< 10

Baja

10 a 25

Media

25-50

Moderadamente alta

50 - 100

Alta

> 100

Muy alta

Figura 5. Erosión hídrica en la subcuenca Cumbaza

Propuesta de conservación de suelos

(Sistema de Agroforestería)

Se propuso la técnica de sistemas agrofo-

restales en las áreas que poseen mayor grado

de erosión. Se eligieron las especies de bambú

(Guadua sp), aguaje (Mauritia flexuosa), cao-

ba (Swietenia macrophylla), ojé (Ficus Antihel-

míntica) y sacha inchi (Plukenetia volubilis).

Estas variedades fueron elegidas debido a que

poseen condiciones similares a las que se de-

sarrollan en Cumbaza, de acuerdo a lo que se

muestra en la Tabla 18 y Figura 6.

| Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 | 139

Katherine Camacho-Zorogastúa - Walter Gomez-Lora

Tabla 18

Especies utilizadas para la reforestación

Especies utilizadas para la Reforestación

Variables

Bambú

(Guadua sp)

Aguaje

(Mauritia

Caoba

(Swietenia

Ojé

(Ficus Anti-

Sacha Inchi

(Plukenetia vol-

flexuosa)

macrophylla)

helmíntica)

ubilis)

Temperatura

20 a 26

17 a 25

12 a 37

12 a 22

10 a 36

(°C)

Altitud

1000 a 1600

50 a 1000

0 a 1400

500 y 1000

100 a 2000

(msnm)

Lluvia anual

1000 a 2000

936 a 3000

800 a 2000

800 - 1500

850 a 1000

(mm)

Humedad

75 a 85

80 a 90

60 a 90

76

78

Relativa (%)

Clima

Capacidad de

Uso Mayor

Suelo

Ligeramente Húmedo

Ligeramente Húme-

L i g e r a m e n t e

y Semi - Cálido/Semi

Semi – Seco Cálido/

do y Semi - Cálido/

Húmedo

y

Semi

Húmedo

y

Semi

– Seco Cálido/Seco y

Seco y Cálido

Semi - Seco Cálido/

- Cálido/Semi –

Seco

Cálido/Seco

Seco Cálido/Seco y

Cálido.

Seco y Cálido

y Cálido

Cálido.

Forestal,

Calidad

Forestales,

Calidad

Forestal,

Calidad

Forestal,

Calidad

Forestales,

Cal-

Agrícola

baja-Protec-

Agrícola baja-Pro-

idad

Agrológica

ción/Protección-Pas-

Agrológica

Baja -

Agrícola baja-Pro-

tección.

Lim-

Baja - Protección/

Protección/Cultivos

tección/Cultivos en

toreo temporal - Cul-

en Limpio - Pastoreo

Limpio - Pastoreo.

itación por suelo y

Cultivos en Limpio

tivos Permanentes

erosión.

- Pastoreo.

Histosoles

ácidos

Ácidos

y

con

alta

Húmedos, bien drena-

Fértiles,

profundos,

Húmedos

de

tex-

c o n c e n t r a c i ó n

(áreas pantanosas),

dos y profundos / Are-

areno hidromorficos

bien drenados y alu-

tura

media

tipo

de aluminio / ar-

no-limosos, arcillosos

y buen drenaje

viales / arcillosos.

arcilla

cillosos

y

franco

arenoso

Bosque

Primarios y de inun-

Secundario (trop-

Primario y

se- Primario y Se-

Secundario

dación temporal o

icales y subtropi-

cundario

permanentemente.

cales).

Plagas

Tratamiento

de plagas

Escarabajo

(Po-

Resistente a

plagas

Hongo

(Fusarium

dischnus

sp),

Piojo

pero en su minoría

Gusano araña (Pho-

Algunos insectos y

spp),

hormigas

(Asterolecanium sp) y

son atacadas: Cast-

betron hipparchia

hongos

(Acromyrmex)

y

Hongo

Sarocladium

nia sp y Rynchopho-

Cramer)

Nemátodo (Meloi-

oryzae

rus palmarum

dogyne spp)

Desinfección

de

Desinfección

con

Fungicida e insec-

semilla

con:

Rhi-

Fungicidas

Insecticidas

zolex – T (2

kg/

Benomyl

ticida

ha),

carbofuram

(10 g/planta).

Densidad de

5000 tallos/ha.

500 palmeras/ha.

100 árboles/ha.

1110 árboles/ha.

1111 plantas/ha.

Plantación

140 | Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 |

Erosión hídrica por lluvias máximas en diferentes tiempos de retorno en la subcuenca

Cumbaza - Región San Martín

Figura 6. Reforestación en la subcuenca Cumbaza

Discusión

Se optó por utilizar el método USLE para

determinar la pérdida de suelo en t/ha/año en

Cumbaza ya que es la ecuación universal que

puede ser utilizada para todo tipo de sue-lo

(costa, sierra y selva); además, es usado en

diversos países, tales como Brasil, Venezuela,

Colombia, Perú, Estados Unidos, México, en-

tre otros (Castro Mendoza, 2013, pág. 6).

Para el cálculo del factor R, se utilizaron

las fórmulas de Morgan y Foster ya que estas

son específicamente aplicadas en zonas que

poseen lluvias altas (para lluvias total anual de

1494 mm), que permitieron mayor precisión a

la realidad, toda vez que considera las in-

tensidades para diferentes tiempos de retorno

en un tiempo de duración de 30 minutos y la

lluvia media anual de las estaciones más

repre-sentativas de Cumbaza.

Para el factor K se utilizó la fórmula de

la primera aproximación de Wishmeier, la

cual está en función del % de limo, arena,

arcilla y materia orgánica a una profundidad

aproxi-mada de 50 cm. Cabe precisar que,

no se uti-lizó la segunda aproximación de

Wishmeier porque requiere de valores de %

de limo, are-na, arcilla y materia orgánica,

código de es-tructura del suelo, y la clase de

permeabilidad (no se contaba con valores

de estos dos últi-mos).

El factor LS se calculó utilizando los va-

lores propuestos por Wishmeier y Smith de

forma conjunta con la información recopila-

da en campo y gabinete (cartográfica), ya

que se evaluaron áreas no extensas en

función de sus pendientes (%) que

conforman a Cumba-za en conjunto y su

análisis fue más especí-fico, resultando

valores que varían entre 0,3 hasta 8,7.

| Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 | 141

Katherine Camacho-Zorogastúa - Walter Gomez-Lora

Para el factor C, se evaluaron áreas más

pequeñas (Escala 1:200 000), que poseen co-

berturas vegetales homogéneas; estos fueron

tomados de los valores propuestos por Wi-

shmeier y Smith, los que varían entre 0,041 a

0,25. Asimismo, para el factor P se le asignó

el valor de 1 debido a que en Cumbaza, no

existen prácticas de conservación de suelos

que cumplan con los requerimientos mínimos

para considerarlas como tales (Castro Mendo-

za, 2013, pág. 12).

Finalmente, se determinó la pérdida de

suelos en Cumbaza para los tiempos de retor-

no de cinco, 25 y 100 años, resultando valo-

res de 31, 40 y 50 t/ha/año respectivamente,

los que representan grados de erosión mode-

radamente alto y alto, Clasificación de FAO

– PENUMA UNESCO (Gómez Lora, 2012),

Venezuela y Colombia (Quiñonez & Pozzo,

2008). Se optó por elegir dichas clasificaciones

de erosión debido a que son las más represen-

tativas en la utilización del Modelo USLE y

manejadas en las investigaciones publicadas en

revistas indexadas internacionales como

Redalyc, Scopus, Scielo, etc.

Conclusiones

 Se identificaron 13 áreas de vulnerabili-dad

física, de las cuales el 23,2 % del total

presenta una vulnerabilidad erosiva alta,

principalmente, por la escasa cobertu-ra

vegetal y altas lluvias. Por otro lado, el 58,1

% muestra una vulnerabilidad media, debido

especialmente a las pendientes e inexistencia

de cobertura vegetal densa por la incidencia

de la actividad antrópica. Fi-nalmente, la

vulnerabilidad baja y muy baja muestran un

total de 12,1 y 6,6 % respecti-vamente,

debido a la presencia de cobertu-ra vegetal y

una textura de franco arenosa y alta cantidad

de materia orgánica.



 Se determinaron los valores de pérdida de

suelos, en los cuales se determinaron 13

áreas que poseen grados de erosión que va-

rían de moderadamente alta a alta erosión

hídrica y cuyos valores son de 31, 40 y

50 t/ ha/año para los para los tiempos

de retorno de 5, 25 y 100 años.

 Se formuló una propuesta de reforesta-ción

utilizando la técnica de Sistemas

Agroforestales, en la que se consideraron las

variables de: temperatura (°C), altitud

(msnm), lluvia anual (mm), humedad rela-

tiva (%), clima, capacidad de uso mayor de

suelo, suelo, bosque y adicionalmente las

plagas y los tratamientos respectivos para la

conservación de las especies a refores-tar,

determinándose las zonas ideales para el

crecimiento y desarrollo óptimo de las

mismas. En la Subcuenca Alta se utiliza-ron

las especies de aguaje, bambú, caoba y ojé;

en la subcuenca media, las especies de

aguaje, bambú, caoba, ojé y sacha inchi; y,

en la subcuenca Baja, las especies utilizadas

son sacha inchi y aguaje.

Referencias

Brack, A., & Mendiola Vargas, C. (2004).

Ecología del Perú (Segunda ed.). Lima:

Bruño.

Castro, I. (2013). Estimación de pérdida de

suelo por erosión hídrica en microcuen-ca

de presa Madín, México. Revista de In-

geniería Hidráulica y Ambiental, XXXIV.

Flores, H., Martínez, M., & Oropeza, L.

(2003). Integración de la EUPS a un SIG

para es-timar la erosión hídrica del suelo

en una Cuenca Hidrográfica de

Tepatitlán, Jalis-co, México. Red de

Revistas Científicas de América Latina,

El Caribe, España y Por-tugal, 21(2).

Gómez, J. (2012). Separatas sobre la erosión

del suelo: Apuntes de Clase. Lima.

Instituto Geofísico del Perú (IGP). (2010).

Mapa de Suelos del Perú. Perú:

Ministerio del Ambiente.

142 | Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 |

Erosión hídrica por lluvias máximas en diferentes tiempos de retorno en la subcuenca

Cumbaza - Región San Martín

Martín, S. R. (2012). Caudales y Lluvias.

San Martín.

Mendieta, M., & Rocha Molina, L. (2007).

Sis-temas Agroforestales. Nicaragua:

Univer-sidad Nacional Agraria.

Ministerio del Ambiente (MINAM). (2008).

Mapa Geomorfológico del Perú. Perú.

Ministerio del Ambiente. (2016). La

conser-vación de bosques en el Perú

2011 - 2016. Lima: Depósito legal de

la Biblioteca Na-cional del Perú.

PNUMA, P. d. (2003). Accesos a recursos ge-

néticos y distribución justa y equitativa

de los beneficios derivados de su

utilización. Panamá: Oficina Regional

para América Latina y El Caribe.

Quiñonez, E., & Pozzo, F. (2008). Distribu-

ción espacial del riesgo de

degradación de los suelos por erosión

hídrica en el Estado Lara. Venezuela.

Quispe, J. (2010). Guía de Modelamiento Par-

ticipativo para Zonificación Ecológica y

Económica – Región. Lima: Programa de

Desarrollo Rural Sostenible.

Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología.

(2013). Mapa Climático del Perú, según el

Sistema de Clasificación del Método Thorn-

hwaite. Perú: Ministerio del Ambiente.

SERNANP, S. N. (2007). Plan Maestro del

área de Conservación Regional Cordillera

Es-calera 2007-2011. San Martín.

| Cátedra Villarreal | V. 6 | No. 2 | julio - diciembre | 2018 | 143