94 tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
Reconocimiento arqueológico en el valle de Chicama: Pirámides,




ABSTRACT




          





        
            
         



Keywords:      

RESUMEN
       

         






        

         
        

         

Palabras clave:     




,,Filiación institucional: 




ORCID: 
Correo: 
ORCID:
Correo: 
ORCID:

tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
Introducción
El valle de Chicama constituye un escenario
productivo agrícola de fuerte intensidad, que en la
actualidad viene afectando las evidencias arqueológicas
como las pirámides dispuestas en las zonas de cultivo
de la caña de azúcar, mutilando su infraestructura y
reduciendo su área drásticamente. Resulta urgente
advertir de la importancia de conservar estas estructuras,
por ser medios visuales que permiten comprender el
pasado y el paisaje cultural prehispánico.

acequias, bocatomas, sistemas de almacenamiento de
agua y humedales, asociados a las imponentes pirámides
de adobes, de las cuales las más estudiadas son Huaca
Cao Viejo, que guardan importantes hallazgos como
la Dama de Cao (Franco 2009; 2012), convirtiéndose
en testimonio de la vida humana y de los ecosistemas
sostenibles para la subsistencia y desarrollo en épocas
pasadas.
       
de pirámides en el valle de Chicama, tiene evidencia
temprana considerada desde el periodo Arcaico entre
los 7000 a 5000 B.P., cuando se desarrolló un intenso
proceso de transformación antropogénica de su cuenca
aluviónica, producto del intenso acarreo y dispersión de
sedimentos, logrando el desarrollo y la monumentalidad
        

(Dillehay, et. al, 2017).

son resultados de plataformas superpuestas, construidas
en diferentes momentos, las cuales son ampliadas en
elevación y anchura conforme se van superponiendo
(Morales 2012; Uceda et al., 2010), por lo que sus cúspides
terminan siendo truncas. Su relación espacial con las
 
investigación de reconocimiento arqueológico.
Investigaciones realizadas con anterioridad en
canales de riego de envergadura monumental como
         
         

y el canal de Chicama, este último ubicado en la margen
izquierda cerca del distrito de Santiago de Cao; permitió
sectorizar nuestro reconocimiento arqueológico en dos
áreas de interacción, facilitando el registro desde el
espacio y el recurso de agua.
Los canales La Cumbre, Ascope y Chicama
responden a un desarrollo de ingeniería y tecnología que
requirió una fuerza laboral organizada parecida a las
construcciones de pirámides, siendo estos canales obras
de impacto social que debió trascender el ámbito local,
alcanzando otros valles como el de Moche, sugerido por

 
       
       
capaz de controlar y movilizar la mano de obra a niveles
macrorregionales, lo que explicaría un Estado en

las pirámides construidas desde periodos tempranos
organizaron la mano de obra a través de grupos locales,
probablemente seducidos por el acceso a recursos
naturales y prestigio.
Los canales y las pirámides no son necesariamente
contemporáneos; sin embargo, nos permite comprender
el manejo de la mano de obra, que, al igual que los canales,
demandaría número de trabajadores y características

constructivo de las Huacas de Moche y el complejo
arqueológico El Brujo evidencia adobes con marcas
diversas de familias y grupos, asociadas a la cooperación

particularidades en el diseño y la forma de una pirámide
repercuten en la organización de la fuerza laboral,
logística y acceso de recursos como el agua.
      
       
drenados) caracterizados por el tipo de vegetación
de bosques ribereños que siguen el cauce de las aguas
subterráneas, emergen en pequeñas áreas de humedal,
casi imperceptibles en la actualidad; estos espacios
son colindantes a las construcciones de pirámides,
los sistemas de riego y la economía agrícola, lo que
permite aproximar el ordenamiento espacial del valle,
alcanzando una relación proxémica entre pirámides,
humedales, acequias y canales.
La organización productiva del valle se sustenta en
su capacidad de riego y suelo fértil, que se nutre de las
escorrentías y sedimentos provenientes de la llanura
        
2020); frente a ello, el objetivo del reconocimiento
arqueológico fue determinar la ubicación de las
pirámides y las razones que conllevaron a disponerse
próximos a humedales y acequias.
Método
El tipo de investigación es básico, con un enfoque
cualitativo longitudinal que aproxime las razones
escatológicas que conllevaron la construcción de las
pirámides; así mismo, el alcance de la investigación
es descriptivo a través de la prospección arqueológica
     
 tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
pirámides dispuestas en el valle de Chicama, las cuales
se encuentran relacionadas con fuentes de agua, que
pasan por acequias o se circunscriben por humedales.
Esta descripción de proximidad permitió diseñar
una investigación no experimental, observando el
comportamiento de los escenarios naturales, que
hemos denominado “espacios húmedos”,y la pirámide
que denominaremos “complejidad arquitectónica”; en
donde, se planteó la hipotesis de que la proximidad
a espacios humedos estaría asociada a una mayor
complejidad arquitectónica, expresada en el volumen,
altura y diseño constructivo de las pirámides.
Las pirámides fueron la unidad de estudio dentro del


construidas en variadas formas y tipos, muchas de ellas
con diseños particulares, convirtiendo la “complejidad
arquitectónica” en un símbolo de proximidad al agua,
por la cercanía a humedales.
Los instrumentos utilizados para la investigación
fueron la observación del comportamiento
arquitectónico de la pirámide y su proximidad a los
espacios húmedos, el registro y análisis de documentos
      

facilitó la investigación.
El procedimiento del registro de pirámides se
desarrolló mediante vuelos no tripulados, que tenían
      
nivel de suelo (MDS); así mismo, determinar el volumen,

arquitectónica”. Por otro lado, el reconocimiento
       

campo es reforzado por toponimias y nomenclaturas


Se realizaron entrevistas focalizadas a personas
involucradas en el proyecto arqueológico El Brujo,
quienes participaron desde 1991 y radican en el distrito

del paisaje y su entorno, antes del impacto del proyecto

de la existencia de humedales “lagunas” próximas a

río y se volvían espacios de caza de animales y cultivo
de totora, hoy ya secas por la acción humana a favor del
crecimiento de campos de cultivo.
Se estableció una superposición de los niveles de
profundidad de las capas isofreáticas con las pirámides
registradas, donde la proximidad al mar que comprende
Magdalena de Cao, Santiago de Cao y Chiquitoy fueron
  
de pendiente y una profundidad 1.5 m respecto a la
     
mayor número y proporción; coincidentemente este
escenario próximo al mar, es donde se registran la
mayor concentración de pirámides de complejidad
arquitectónica.
Resultados

dispuestas en el valle de Chicama, distribuidas en

presentar sustanciales diferencias. La primera, ubicada
cerca del mar, presenta mayor número de pirámides,
        
02, próxima a la falda de montañas, presenta menor
número de pirámides y todas asociadas al trazo de
canales (Fig. 02).
La concentración de pirámides dispuestas
           
se encuentra dispuesta próxima a las acequias, al
        
“humedales” (Fig. 01).
 La concentración de pirámides dispuestas
    
        
        
su actual estado de conservación del canal no permite
visualizar su trayectoria; sin embargo, es visible que el
material constructivo de estos trazos está conformado
por "paquetes de barro" de base trunca semejantes a
lo dispuesto en todo el trayecto del canal de Ascope.
Paralelamente al trazo del canal prehispánico, discurre
una acequia actual, sugiriendo que siempre fue un área
de riego.
Antonio de Saavedra y Leiba (1915 (1700)) señala
        
estaría asociada a la "toma de Facalá", ajustando su
ubicación a los rasgos del tramo de canal registrado en
la presente investigación, en donde se encuentran las
pirámides de San José, San José de Marne, Facalá.

Las acequias juegan un papel importante en nuestro

cultural por estar asociadas al riego actual, lo que hace
      
ser interesante su ubicación y disposición respecto al
espacio cultural que las rodea.
       
1) mantienen un trazo interesante, se encuentran
97tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212

Cuadro de ubicación UTM de pirámides registradas en el valle de Chicama, área 01
Punto Huacas
Coordenadas UTM
Punto Huacas
Coordenadas UTM
   
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       
       
       
       
       
       
       
       
Figura 1
Desembocadura río Chicama conformada por humedales, pirámides truncas, plataformas elevadas y las acequias Ojonap, Sacop y Pascona
(Saavedra y Leiba 1700 (1915)).
98 tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
alrededor de las grandes pirámides y se relacionan (no

dispuestos en el documento de 1700, como es la acequia
   
señala la bocatoma, y el pueblo de Magdalena de Cao,
muy parecido al trazo de las acequias actuales.
      
        
pirámides de Facala y San José, y la acequia Sacop y
Pascona, que involucran las pirámides de Cucurripe,
Pan de Azúcar, Colpan, Urcape, La Campanilla, entre
otras. Esta descripción permite visualizar la asociación

Lo resaltante de esta correlación es que mantuvieron
un trazo circundante y próximo entre sí, probablemente
desde periodos tempranos, alcanzando épocas
coloniales y republicanas; esto a razón de las imponentes
pirámides en este sector, que obligó a mantener cierta
similitud en los trazos de las acequias actuales, para
bordearlas o evitarlas.
Al igual que los humedales y lagunas formadas
      
interesante en la observación del crecimiento del valle
de Chicama, a través de los ecosistemas generados por
Figura 2
Acequia de Nunja y Ascope asociadas a las pirámides de Bernum (1); Facala (2); San José y San José de Marne (5); San José de Marne II (3); San
José de Marne III (4); San José de Marne IV (6), ubicada en la “toma de Facala”.


Las pirámides en su mayoría se encuentran sobre
       
desarrollo de una plataforma con paquetes de barro;
a más elevación, mayor ancho de la base. Desde la
plataforma elevada nacen los amarres de adobes, los
cuales se entrelazan generando nuevas plataformas que
se superponen unas a otras.
Las ortofotos desarrolladas mediante el Modelo
        
las pirámides respecto al suelo agrícola, siendo en su
         
detalla para la margen derecha del río Chicama, en la

margen izquierda del valle como son las pirámides de
Urcape; Sumanique I; Sumanique II; Huaca Cucurripe,
Huaca Colpan y la pirámide de San José cercana al

El MDS nos permite visualizar por colores la
disposición de las pirámides respecto al suelo, siendo
el color celeste el inicio de la elevación a ras del suelo
agrícola; nótese en la ortofoto de Huaca Sonolipe su
disposición respecto al cultivo de caña de azúcar.
De las imágenes expuestas, solo Huaca San José
corresponde al área 02, y fue seleccionada para la
99tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
construcción del MDS por ser la única pirámide de gran
tamaño; sin embargo, el área 01 registra las amplias
Figura 3
Elevación de las pirámides respecto al nivel de suelo agrícola
dimensiones de cada pirámide en suelo fértil.
 tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212

Las pirámides tienen formas diversas; varían en
tamaño, diseño y acabados, algunas.
Son más anchas porque buscan más elevación; otras
elevan su construcción sobre una base más angosta,

llaman nuestra atención, toda vez que la mano de obra
pareciese ser distinta o la intención de diferenciar una
  
religioso y social.
Los constructores de pirámides tienen una
      
existen pirámides con trazos distintos y resultados
desiguales en la cúspide; es decir, se presentan técnicas
constructivas parecidas, pero completamente desiguales


La pirámide Cucurripe en Cartavio, por ejemplo,
presenta una diferencia marcada con la Huaca Pan de

siendo Cucurripe más ancha y plana que Pan de Azúcar

única pirámide registrada, con un intento de rematar la
cúspide en estrechez, dando la impresión desde el nivel
de suelo de estar frente a una pirámide en punta, lo que
resulta extraño para el patrón constructivo de pirámides
en la zona.
Por otro lado, se observan mayores diferencias entre
      
esto a razón de tener sus bases amplias, que permiten
una construcción elevada y monumental; lo que resulta

Si bien la mayoría de las pirámides se encuentran en
un estado de conservación pésimo, la pirámide Huaca
Rosario nos sugiere un acabado distinto, a manera de
torres que rompe con el esquema de pirámide trunca;
próximas se encuentran las pirámides de Sonolipe,
  
todas con plantas cuadrangulares, alturas mayores a
los 15 m y acabados diferentes, a pesar de encontrarse a

y dimensión que excede el parámetro convencional en
el valle; Leonard & Russell (1992) las denomino la zona
de las huacas gigantes, por ser visibles a la distancia en


pero se puede inferir que muchos de estos espacios han
convivido en el tiempo. Sin embargo, las diferencias en
forma y estilo dentro de una misma esfera cultural nos
permiten establecer una continuidad del uso del espacio
a través de las pirámides, al menos hasta épocas tardías,
siendo la mano de obra probablemente distinta entre

Dibujo en planta de pirámides: A. Huaca Rosario; B. Huaca Sonolipe; C. Huaca Ongollape; D. Huaca Nazareno; E. Huaca Urcape; F.
Huaca Colpán; G. Huaca Sumanique I; H. Huaca Facalá, única ubicada sobre una cresta rocosa; I. Huaca Cucurripe; J. Isometría Huaca
Pan de Azúcar. Nota: Pirámides A, B, C. Tomado de Reindel (2004).
tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
una construcción y la otra, o fueron consecuencias de
diseños diferentes según el tiempo constructivo y lo que
se buscaba simbolizar.
El reconocimiento de una pirámide parte de su
base, la cual presenta dimensiones que permiten una
mayor elevación; muchas, por encontrarse en el nivel
de suelo agrícola, desarrollan una elevación a base de
barro compacto “paquetes” que pueden alcanzar entre

buscan que el espacio constructivo tenga mayor área.
Posteriormente, se pueden visualizar los adobes, que
se disponen en la parte superior del “paquete de barro”;
estos se entrelazan unos con otros y, similar a otras
construcciones, se desarrollan por etapas de bloques.
Las formas dependerán de la base; por ejemplo, se
tienen estructuras con bases cortas como las pirámides
Urcape, Colpan y Sumanique I, ubicadas en la margen
         
son este tipo de pirámides que presentan un espacio
adosado a manera de plataforma, las cuales sugieren

Una forma peculiar es la pirámide de Facalá, por su
ubicación sobre la cresta elevada de un promontorio y
por su forma ovalada, a manera de “torta”. Presenta tres
plataformas elevadas, las cuales dan la impresión de una

Por último, tenemos las pirámides con rampa, que


de Cao, un ejemplo de ellas, lo que facilitó distinguir los


Un aspecto interesante en la disposición de las
pirámides es su eje constructivo; es decir, que la
pirámide no es un elemento aislado; por el contrario,
es un elemento que se conjuga con otras construcciones
parecidas, las cuales varían en forma y dimensión, pero

Sin embargo, no todas las construcciones que
rodean un eje constructivo son elevadas en forma
de pirámide, siendo las pirámides una construcción
basada en plataformas superpuestas; existen otras que
denominamos “plataformas iniciales”, las cuales se
encuentran próximas o colindantes con una pirámide
      
buen número y siempre están asociadas a una o más
pirámides.
La característica principal de las plataformas es su
actual condición de conservación, todas se encuentran
completamente profanadas, no existe plataforma alguna
que no presente una intensa actividad de “huaqueo”,
lo que sugiere que estos espacios son estructuras de
posibles entierros múltiples; esta percepción se debe a
una sencilla razón, una pirámide se encuentra menos
profanada que una plataforma, siendo aún visible en
       
material óseo y alfarero e incluso cerámicas completas
dejadas por los profanadores.
La presencia de plataformas y pirámides dentro de
un “eje” nos permite comprender el uso de este espacio,
que, a pesar de que pudiera ubicarse cronológicamente
en distintos momentos constructivos, mantuvo su
mismo sentido funcional, presumiblemente el carácter
ritual funerario asociado al mismo espacio; este aspecto
es inquietante a razón de encontrarnos en el corazón del
terreno agrícola, cerca de los espacios de cultivos y en

Las plataformas pueden tener dos funciones en
      
individuos vinculados a una o más pirámides anexas; b.
Se trata de un proceso inicial constructivo de una nueva
pirámide. Lo interesante de este eje constructivo es que
se ubica próximo a los humedales, lagunas y acequias; es
 tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
decir, un microespacio asociado al agua, muy parecido a

         
     


El estilo constructivo nos permite resaltar la
complejidad arquitectónica de esta área, por los diseños,
formas y dimensiones que presenta cada pirámide

que presentan diseños independientes.
Una característica relevante de estas construcciones,
es que permiten aproximar el movimiento de una
fuerza laboral importante para su construcción, lo que
       

apreciables en la actualidad durante épocas de crecidas

Esta concentración de pirámides, por su volumen
y dimensión, debió contar con disponibilidad de agua
permanente; el documento de Saavedra (1700 (1915))
señala, para Magdalena de Cao, la presencia de mil
novecientas treinta y nueve (1939) fanegadas de terreno
       
pertenecían a todo el común de la parcialidad del pueblo,

de las personas mantenían plena vigencia en el usufructo
de estas tierras y su acceso al agua por acequias, con
una capacidad del 50% del total de terreno; dejando
evidencia del uso de las acequias para estas épocas y
la disponibilidad de agua. Esta disponibilidad de agua

se forman.
     
estacionalmente, en lagunas; aun en la actualidad, el
sitio arqueológico La Laguna en Magdalena de Cao


durante el incremento de los niveles de la napa freática

       
       
      
lagunas, que en la actualidad no existen; por ejemplo,
        
 
conversaciones con agricultores y pobladores de la zona,
dieron a conocer la existencia de lagunas que fueron
secadas y aprovechadas por la acción humana, para el
cultivo de caña en los últimos años.
Las lagunas y humedales permiten mantener una
diversidad aprovechable, que aún se mantiene en
un número mínimo de áreas; como señalamos, en el
distrito de Magdalena de Cao para el sitio arqueológico

a julio su nivel de agua incrementa a razón de las
precipitaciones pluviales y el crecimiento de la napa
freática.
Por otro lado, los humedales que se ubicaron en el
balneario Cruz Verde, próximo a la playa del Brujo en
Magdalena de Cao, conocido como la laguna Bocana
          
(2007), “es otra evidencia de desarrollo y proliferación
de humedales en el paisaje de Chicama; sin embargo,


Algunos miembros del proyecto arqueológico El
Brujo que viven en Magdalena de Cao desde 1991,
        
la mayoría iba con su escopeta a cazar patos; muchos
se escondían entre los totorales y esperaban al pato que
se posara para dispararle; había muchos patos cuando

(Víctor Pascual Quintos, conversación personal, 2010;
conservador del complejo arqueológico El Brujo y
poblador del distrito de Magdalena de Cao).

humedal, en la margen izquierda del río Chicama, en el
distrito de Santiago de Cao, conocida como el Charco
         

interesante para conjugar la importancia ritual que
debieron tener estos humedales y la actividad funeraria.
El comportamiento hidrogeológico del valle, en
especial la margen derecha del Chicama explica las capas
isofreáticas que se encuentran entre 1 a 1.5 metros de



tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
Figura 5
Plataformas y pirámide de Fachen; distrito de Chicama, anexo Chiclín

Plano hidrológico. Nótese las capas isofreáticas dispuestas cerca del sitio arqueológico La Laguna y las pirámides denominadas Huacas

 tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
Discusión
      
“Los humedales como espacios capaces de relacionar
        
capacidad acuática simbolizada en las representaciones
dentro del tipo de cerámica de ‘boca ancha cerrada
con asa estribo lateral’, se pueden apreciar escenas
de humedales de agua dulce, en la cual se representan
         

La necesidad de encontrar puentes con el mundo de
abajo es representada siempre como el espacio húmedo,
en donde las vasijas de boca ancha representarían ese
espacio donde el agua se vierte e ingresa de forma que
representa el mundo inferior, el cual se conecta con el
mundo de arriba, donde se desarrolla la fertilidad.
        
pirámides estuviesen asociadas a humedales y lagunas,
siendo los espacios húmedos aquellos capaces de
conectar con el inframundo y permitir la fertilidad y el
desarrollo agrícola dentro de la cosmovisión local.



distribuidas en veintitrés (23) familias y cincuenta y
siete (57) géneros, correspondientes a la comunidad del
        
        
       
resto especies que se mantienen por la humedad que
deviene de las acequias y canales de regadío.
Por otro lado, advierte que las comunidades

son similares a las áreas aledañas como el inventario
       

Veintinueve pirámides de treinta y cuatro se ubican
próximas a estos humedales y ribera del río Chicama,
     

solo seis pirámides de cuarenta registradas las que se
ubican sobre elevaciones naturales como se observa en
el complejo arqueológico El Brujo (Huaca Cao Viejo;
Huaca Cortada; Huaca Prieta) emplazada sobre una
terraza aluvional del cuaternario, a una altura de ocho
metros sobre los campos de cultivo (Mujica, et. al.
2007); así también en Huaca Médano y Huaca Colorada
dispuestas en una ligera elevación natural, próximas
al cerro Piedra Parada y por otro lado la pirámide de
Facalá la cual se ubica sobre la cresta de un promontorio
natural, convirtiéndola en la única pirámide ubicada

Los datos sugieren que la elección de los espacios
para la construcción de pirámides forma un discurso
      
del valle, por encontrarse en áreas de producción;
por tanto, elegir un área económicamente activa
para la construcción de una pirámide debe contener
simbolismos muy ligados a la producción misma, para

de ampliar áreas de cultivos.
El ubicarse sobre los niveles de cultivo conllevó la
     
de barro que permitan un acondicionamiento a manera
de “colchón” para la colocación de adobes; esta elevación
respecto al suelo agrícola permitió darle altura a la
pirámide.
La necesidad de elevar las bases de las líneas de
construcción de adobes, para alcanzar mayor altura
de una pirámide, hace referencia a la característica del
emplazamiento; es decir, la necesidad de la pirámide de
ubicarse en ese lugar, a pesar de no tener una elevación

por las razones que conllevaron a su ubicación, a pesar
de ser esta altamente productiva y no tener la elevación
necesaria, es responder a la necesidad de comprender
         
periodos donde tuvo hegemonía la construcción de
pirámides.
Sumado a ello, los sistemas de riego jugaron un
papel importante en la ubicación de las pirámides, las
cuales se relacionan en su proximidad; por ejemplo, en
Licapa, próxima a Paiján, advertida por Koons (2015),
quien señala que “las pirámides de Licapa II colindan

y se mantuvo activo hasta las últimas fases entre los 550

Esta disposición de pirámides y agua no es solo parte

para el valle de Jequetepeque, donde la organización del
sistema de riego en canales independientes pudo haber
sido el efecto de la coexistencia de una serie de entidades
políticas autónomas independientes, que mantenían
injerencia sobre el riego.
Fuente de Financiamiento: Proyecto de Investigación

Conflicto de Interés: Los autores declaran que

relacionado al mismo.
tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
Conclusión
      
proximidad de pirámides asociadas al aprovechamiento

en áreas eriazas, siendo la margen derecha del río
Chicama, lugar de mayor concentración de pirámides, y
de las más grandes e imponentes dimensiones.
La red de acequias y humedales que, a pesar de la
afectación agrícola moderna, se resisten a extinguirse
        
indicador para asociar el nivel de agua proveniente
de la napa freática con el desarrollo y volumen de las
pirámides, siendo la margen derecha del río Chicama la

de agua y en donde se encuentran las pirámides más
complejas.
Las pirámides son construcciones que datan de
periodos tempranos y alcanzan la última etapa del
desarrollo autóctono precolombino del norte peruano;

ser pasibles de cambios, en donde las necesidades
funerarias se complejizan o abandonan; pero lo que
aparentemente no cambió fue la importancia del agua y
su sociedad con la monumentalidad religiosa.
La relación entre las pirámides y el medio acuático
que las rodeaba, alcanzando una dualidad entre espacio
húmedo y pirámide, con una fuerte carga simbólica
que alcanzó traspasar el tiempo, y ello a razón de los

simbólica que se desprende del agua, para consolidar
poder y jerarquías.
Las pirámides podrian haber funcionado como
 
el inframundo, consolidando un sistema de interacción
entre los recursos naturales y las creencias rituales, que
permiten comprender el valle de Chicama desde una
perspectiva simbólica y económica.
Agradecimientos
El presente trabajo no hubiera sido posible sin el

quien dedicó los últimos años de su vida a la construcción
       
de investigación arqueológica ubicado en el distrito
Magdalena de Cao, provincia de Ascope, La Libertad, que
albergó al equipo de investigación y facilitó los trabajos
de reconocimiento. Su sueño siempre estuvo enfocado
en apoyar a las futuras generaciones de arqueólogos de

este aporte.
Referencias

Huaca Prieta, Chicama Valley, Peru. Anthropological
Papers Vol. 62, Pt. I. American Museum of Natural
History, New York, 1985. 294 pp.
Castillo, L. (2010). Moche Politics in the Jequetepeque
Valley: A Case for Political Opportunism; En: New
      
Quilter and Luis Jaime Castillo B., editors. — 1st
     
University Washington D. C.
       

       
      
       


        
   


       
Cao Viejo; colección Perú milenario, fundación

        
        
      

Secuencia y
cambios en los materiales y técnicas constructivas de la
Huaca Cao Viejo, complejo El Brujo, valle de Chicama.
        

       una
  , CBC; IEP, 2009
(Fuentes e investigaciones para la Historia del

       
A. (2020). Transformation of maritime desert to an
agricultural center: Holocene environmental change
and landscape engineering in Chicama River valley,
northern Peru coast. Quaternary Science Reviews 227.
  

       
Dating the Ascope Canal System: Competition for
water during the Late Intermediate Period in the
Chicama Valley, North Coast of Perú. Journal of Field
Archeology. 

 tedra Villarreal | Lima, perú | V. 13 | N. 2 |julio - diciembre| 2025 | e- issn 2311-2212
      Failure or
Success? An Alternative Explanation for an Incomplete
Canal. American Antiquity,


Koons, M. (2015). Moche Sociopolitical Dynamics and the
role of Licapa II, Chicama Valley, Peru. Latin American
Antiquity,
    

        
      
     
Washington, D. C.

    Flora y fauna de la Huaca del
Rosario, Magdalena de Cao, Ascope, región La Libertad,


Proyecto de Reconocimiento
del Chicama. Resultados de la Primera Temporada de
Campo 1989. Informe preliminar presentado al

        

en San Carlos del Valle (Ciudad Real). Cuadernos
    

Morales, R. (2012). Espacios Arquitectónicos
Ceremoniales e Iconografía Litúrgica en Huaca




coastal Peru. Ms. In possession of the author, Field

     

Chan Chan, Andean Desert City. University
       
Kent C. Day (editors).
         

M. (2007). El Brujo Huaca Cao, Centro Ceremonial
Moche en el valle de Chicama. Fundación Wiese.
Editorial Forma e Imagen.
       
        
La tecnología en el mundo andino, edited by H.



de ingeniería hidráulica del canal intervalle
Chimú Chicama – Moche. American Antiquity,

      Reevaluación del
canal del intervalo Chicama – Moche: comentarios
sobre “Aspectos de ingeniería hidráulica del canal
del intervalo Chimú Chicama – Moche. American

   Monumentale Lehmarchitektur an der
Nordküste Perus. Eine repräsentative Untersuchung
nach-formativer Großbauten vom Lambayeque-
Gebiet bis zum Viru-Tal.
Studien BAS 22.
Saavedra y Leiba, A. 1700 (1915). Repartición general de
las aguas de Trujillo y sus valles. Publicado por
Don Edilberto Velarde La Barrera. Imprenta
comercial Progreso.
       Central
Andean Environments. Handbook of South American
Archaeology, edited by Helaine Silverman and


        
investigaciones arqueológicas en Moche Pasado
y Presente, Uceda, S. y Morales R., editores;
Patronato Huacas de Moche; Fondo contravalor
     
